Решение № 12-307/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-307/2017

№ 12-307\2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 02 августа 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 18 июля 2017 года о привлечении ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 КРФ об АП, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 18 июля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КРФ об АП: движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяца.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 06 мая 2017 года, в 17 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио» г.н. №, двигался по ул. 45-я Линия со стороны ул. 2-я Пролетарская, в направлении ул. Сарьяна в г. Ростове-на-Дону, нарушил требования п.п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 5.7.2, двигался во встречном направлении по дороге предназначенной для одностороннего движения транспорта.

В жалобе ФИО1 просит изменить принятое решение на штраф. По мнению заявителя, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Работает. Других источников дохода не имеет. На его иждивении находится жена и трое малолетних детей. Заявитель просит заменить наказание на штраф. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что является существенным нарушением закона, кроме того дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, не оспаривал обстоятельства нарушения правил дорожного движения. Просил заменить наказание на более мягкий вид.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав объяснения заявителя, суд не находит оснований для изменения либо отмены принятого решения.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.16 ч. 3 КРФ об АП предусматривает административную ответственность движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Данный факт подтверждается:

- протоколом № <адрес> от 06 мая 2017 года об административном правонарушении (л.д. 2);

- схемой движения транспортного средства ( л.д. 3).

Суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП, мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

Рассматривая доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам:

- в судебном заседании не оспаривается обстоятельства нарушения правил ДД РФ, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- при определении вида и размера наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание. ФИО1 имеет три не погашенных привлечения к административной ответственности по Главе 12 КРФ об АП, по которым один штраф не оплачен.

Суд критически оценивает доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права предусмотренные статьей 51 Конституции РФ. Так, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 06 мая 2017 года (л.д. 2), имеется собственноручная подпись, свидетельствующая о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и 51 Конституции РФ ему разъяснены.

О времени и месте слушания дела об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, что является достаточным основанием для рассмотрения в его отсутствии, в порядке ст. 25.1 ч. 2 КРФ об АП. ФИО1 не был лишен права и возможности лично, либо через представителя реализовать право на участие в судебном заседании.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка представленным доказательствам.

Принятое постановление является мотивированным, обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены или изменения принятого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, –

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 18 июля 2017 года в отношении ФИО1 по ст. 12.16 ч. 3 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

С У Д Ь Я :