Приговор № 1-38/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-38/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Студеникиной Н.В., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Л.В., с участием государственного обвинителя Аксеновой Ю.С., защитника - адвоката Мусиной Н.И., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-38/2020 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, <адрес>, не работающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неоднократную неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, несмотря на лишение родительских прав, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения Радужнинского городского суда ХМАО – Югры, которым на нее возложена обязанность по уплате алиментов на содержание ребенка ФИО2 №1 в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 30 мая 2013 года до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 16 апреля 2019 года, вступившему в законную силу 30 апреля 2019 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с 30.04.2019 по 25.01.2020 умышленно, без уважительных причин, в нарушении решения суда неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, в результате чего за период с 30.04.2019 по 25.01.2020 образовалась задолженность по алиментам в размере 103 268,13 руб., общая сумма задолженности ФИО1 по алиментам по состоянию на 26 января 2020 года составляет 755 462,51 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора в данном порядке.

В судебном заседании защитник Мусина Н.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного ФИО1 защитником не оспаривается.

В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 №1 и её законный представитель ФИО3 не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 203), несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 №1 на стадии предварительного расследования уголовного дела в присутствии законного представителя и педагога выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.60-61). Уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей и её законного представителя в соответствии с ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель Аксенова Ю.С. согласилась на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Назначая наказание, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, и данные о личности подсудимой, которая по месту жительства в г. Радужный характеризуется участковым уполномоченным отрицательно (л.д. 153), на учете у врача-психиатра в БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» не состоит (л.д. 145), состоит на учете у врача-нарколога в БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» с декабря 2016 года с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 143), неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 130).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ее согласие с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка, поскольку в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания", суд может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, при условии, что виновный принимает участие в воспитании, материальном содержании несовершеннолетнего ребенка и преступление не совершенно в отношении ребенка и состояния его здоровья.

Однако при рассмотрении данного уголовного дела установлено, что ФИО1 в воспитании своего ребенка участие не принимает, подарки не дарит, алименты не платит.

При определении вида наказания суд учитывает, что неоднократные разъяснения подсудимой последствий уклонения от уплаты алиментов не оказали на нее должного воздействия, что свидетельствует о том, что подсудимая соответствующих выводов для себя не сделала и продолжила уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, ее трудоспособный возраст, состояние здоровья, нежелание подсудимой трудоустроиться с целью исполнения решения суда и обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, ее отношение к содеянному, суд считает, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно только в условиях реального отбывания ФИО1 назначенного судом наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновной, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения, поскольку уголовное дело в отношении нее рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина