Приговор № 1-31/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 27 февраля 2017 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя прокурора Чагодощенского района Попова А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Малининой Ю.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Евсютиной Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвинительный акт получившего 30 января 2017 года, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2016 года около 06 часов утра, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, при помощи своего ключа открыл запорное устройство, запиравшего входную дверь, незаконно проник в квартиру, принадлежащую ФИО1, по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО1.

Скрывшись с места совершения преступления, ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 и его защитник Малинина Ю.А. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, защитник Малинина Ю.А. заявленное ранее ходатайство поддержали.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Попов А.Н. согласился с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удовлетворил заявленное подсудимым ФИО2 и его защитником Малининой Ю.А. ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судьей при подготовке дела к судебному заседанию.

В ходе рассмотрения дела прокурор полагал необходимым исключить из объема обвинения хищение ФИО2 трех чайных пакетиков.

Заслушав подсудимого ФИО2, защитника Малинину Ю.А., государственного обвинителя Попова А.Н., потерпевшего ФИО1, суд приходит к убеждению, что органами предварительного расследования были правильно квалифицированы действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом позиции прокурора суд исключает из объема обвинения хищение ФИО2 трех чайных пакетиков, не представляющих для потерпевшего материальной ценности.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, отсутствие тяжких последствий, а также данные о его личности: ранее не судим (л.д.46-47), привлекался к административной ответственности (л.д. 47-49), не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога (л.д.53), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.54), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, признание ФИО2 вины, частичное погашение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УКРФ, т.к. считает, что исправление личности подсудимого возможно без реального лишения его свободы.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 3 000 руб., признанный подсудимым ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ключ ФИО2 подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу, ключ потерпевшего ФИО1, переданный ему на ответственное хранение, - подлежит передаче потерпевшему, две дактилопленки размерами 45х39 мм и 42х35 мм, две дактилоскопические карты на ФИО2 и ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора; не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда 3 000 рублей.

На период обжалования приговора меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ключ ФИО2 - уничтожить; ключ потерпевшего ФИО1, переданный ему на ответственное хранение, - передать потерпевшему; две дактилопленки размерами 45х39 мм и 42х35 мм, две дактилоскопические карты на ФИО2 и ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья Ю.В. Глатенко

Справка

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10 марта 2017 года.

Судья Ю.В. Глатенко