Приговор № 1-31/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Вытегра 10 мая 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вытегорского района Гусевой Е.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО2,

защитников Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего Ю.С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 28 декабря 2015 года Вытегорским районным судом по по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободу условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 05 апреля 2016 года испытательный срок продлен на месяц; постановлением того же суда от 27 октября 2016 года испытательный срок продлен на месяц; 27 января 2016 года Вытегорским районным судом по ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 27 октября 2016 года испытательный срок продлен на месяц, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ч.3 ст. 30- пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого 28 декабря 2015 года Вытегорским районным судом по по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободу условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 05 апреля 2016 года испытательный срок продлен на месяц; постановлением того же суда от 27 октября 2016 года испытательный срок продлен на месяц; 09 января 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 31 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1год, постановлено приговор от 28 декабря 2015 года исполнять самостоятельно, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2016 года ФИО1, находясь в <адрес> в период с 00 часов 45 минут до 11 часов 45 минут, умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа, при помощи принадлежащего ему сотового телефона и сим-карт оператора сети <данные изъяты>», зарегистрированных на имя Ю.С.В., которые были найдены ФИО1 в поврежденном телефоне, принадлежащем Ю.С.В. на <адрес>, посредством перевода через приложение «Мобильный банк», подключенное к СИМ-картам оператора сети <данные изъяты> с абонентскими номерами № и №, зарегистрированными на имя последнего, с банковского счета Банк № на имя Ю.С.В. тайно похитил денежные средства на сумму 15000 руб.

При совершении указанного преступления в период с 00 час. 45 мин. до 01 час. 11 мин. ФИО1 через приложение «Мобильный банк» с банковского счета Ю.С.В. похитил путем перевода на абонентский номер телефона № оператора сети <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, денежные средства в сумме 500 руб., на абонентский номер телефона № оператора сети <данные изъяты>», принадлежащий неустановленному лицу, денежные средства в сумме 500 руб., а также тайно похитил путем перевода на банковскую карту № Банк на имя И.Ю.Г. денежные средства в сумме 8000 руб., всего на общую сумму 9000 руб.

18.12.2016г., около 11 час. 45 мин ФИО1, находясь в <адрес>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом на хищение денежных средств со счета Ю.С.В., аналогичным способом с банковского счета Банк № на имя Ю.С.В., тайно похитил путем перевода на банковскую карту № Банк на имя Г.В.Н. денежные средства в сумме 6000 руб.

Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ю.С.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 А. в <адрес> группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.12.2016г., около 10 час., ФИО1 и ФИО2 А., умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, проникли на охраняемую территорию БРУ СП ПАО «Северсталь», расположенную в <адрес>, где отжали один из листов железа, которыми обиты стены ангара, после чего через образовавшийся проем совершили незаконное проникновение внутрь ангара, откуда тайно похитили принадлежащие ПАО «Северсталь» силовые кабели марки КГЭ 3x50+1x16 длиной 28м., по цене 770 руб. 25 коп. за 1 метр; марки КГ 3x2,5, длиной 10м., по цене 33 руб. 22 коп. за 1 метр; марки КГ 4x4, длиной 35м., по цене 62 руб. 30 коп. за 1 метр; марки РПШ 7x2,5, длиной 22м. по цене 119 руб. 47 коп. за 1метр; марки КГ 1x70, длиной 20м., по цене 250 руб. 04 коп. за 1 метр, всего на общую сумму 31708 руб. 84 коп. Похищенные отрезки кабелей ФИО1 и ФИО2 через проем в стене вытащили на улицу и понесли к оставленной ими на дороге автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., принадлежащей <данные изъяты> ФИО2 - М.Е.А. Увидев, что возле автомашины стоит автобус, принадлежащий БРУ СП ПАО «Северсталь», опасаясь, что их увидят с похищенным, бросили отрезки кабеля в снег и с места преступления скрылись, при этом ФИО2 пошел к оставленной ими автомашине, имея намерение уехать на ней, однако был задержан работниками БРУ СП ПАО «Северсталь».

Умышленные действия ФИО1 и ФИО2 были непосредственно направлены на совершение кражи силовых кабелей из помещения ангара и не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своих преступных действий до конца потерпевшему ПАО «Северсталь» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 31 708 руб. 84 коп.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 А. в <адрес> группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 28 января 2017 года ФИО1 и ФИО2 А. умышленно, преследуя корыстную цель на хищение чужого имущества, по предварительному сговору проникли на охраняемую территорию БРУ СП ПАО «Северсталь» в <адрес>, где отжали металлический лист обивки ангара, после чего ФИО1 через образовавшейся проем проник внутрь ангара, откуда тайно похитил принадлежащие ПАО «Северсталь» три силовых кабеля марки КГЭ 3x50+1x16 длиной по 6м, 15м., и 15м., общей диной 36м., по цене 770 руб. 25 коп. за 1 метр, на общую сумму 27 729 руб. Похищенные отрезки кабеля ФИО1 передавал ФИО2 А. через сделанное последним для этой цели с помощью лома отверстие в стене ангара, после чего оба с похищенным скрылись и спрятали его в снегу, намереваясь в дальнейшем взять его и распорядиться по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ПАО «Северсталь» был причинен материальный ущерб на общую сумму 27 729 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 А. и ФИО2 А. вину в инкриминируемых деяниях признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали заявленное каждым по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердили, что последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и особенности его обжалования им были разъяснены.

Подсудимый ФИО1 заявленный потерпевшим Ю.С.В. по делу гражданский иск в сумме 15000 рублей признал.

Защитники подсудимых Копылов С.Н. и ФИО3 против постановления приговора в отношении подзащитных без проведения судебного разбирательства не возразили.

Потерпевший Ю.С.В. против применения особого порядка при постановлении приговора в отношении ФИО1 не возражал, поддержал заявленный гражданский иск.

Представитель потерпевшего ПАО «Северсталь» ФИО4 в письменном заявлении в суд против применения особого порядка при постановлении приговора в отношении подсудимых не возражала.

Государственный обвинитель Гусева Е.Е. полагает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Проверив наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 А. по ч.3 ст. 30-пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ является верной, поскольку они группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение принадлежащих ПАО «Северсталь» кабелей, незаконно проникнув в ангар для хранения материальных ценностей, не довели преступление до конца из опасения быть обнаруженными.

Также верной является квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно похитил с банковского счета Ю.С.В. денежные средства в размере, являющемся для потерпевшего значительным.

Квалификация действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 А. по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ является верной, поскольку они группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение принадлежащих ПАО «Северсталь» кабелей, незаконно проникнув в ангар для хранения материальных ценностей.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 – пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и явку с повинной, по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 А. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 А. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 А., судом не установлено.

Как характеризующие данные подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он судим, в течение испытательных сроков, установленных при назначении наказания условно, неоднократно допускал нарушение условий условного осуждения, <данные изъяты>.

Как характеризующие данные подсудимого ФИО2 А. суд учитывает, что он судим за хищение, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 А. <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого деяния он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.2 л.д. 110-114)

Заключение экспертов является полным, всесторонним, дано компетентными специалистами и сомнений у суда не вызывает. Суд считает ФИО2 А. подлежащим уголовной ответственности.

Как характеризующие данные подсудимого ФИО2 А., суд учитывает, что он не судим, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> в момент совершения инкриминируемого деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По месту жительства ФИО2 А. характеризуется удовлетворительно.

Предусмотренных ч.6 ст. 15 оснований для изменения категории преступлений, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания подсудимым суд применяет положения статьи 62 УК РФ, за совершение покушения на кражу - также положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совершение им трех имущественных преступлений в течение испытательных сроков при двух условных осуждениях к лишению свободы за хищения, нарушения условий отбытия условного наказания, суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что наказания, назначенные ФИО1 приговорами Вытегорского районного суда от 28 декабря 2015 года и от 27 января 2016 года надлежит исполнять самостоятельно, применив предусмотренную частью 4 статьи 74 УК РФ возможность не отменять условное осуждение при совершении условно осужденным преступлений средней тяжести.

Учитывая отсутствие тяжких последствий содеянного подсудимым ФИО2 А., его характеризующие данные, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 А., совершение им имущественного преступления в течение испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы за хищение, нарушение условий отбытия условного наказания, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что наказания, назначенные ФИО2 по приговорам Вытегорского районного суда от 28 декабря 2015 года и от 09 января 2017 года надлежит исполнять самостоятельно, применив предусмотренную частью 4 статьи 74 УК РФ возможность не отменять условное осуждение при совершении условно осужденным преступления средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 А. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Рассмотрев заявленный потерпевшим Ю.С.В. гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, суд находит его подлежащим удовлетворению полностью. С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу Ю.С.В. 15000 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что пять фото следов обуви, два фрагмента медного кабеля, металлическую пластину, микрочастицы, лопату, след одежды, след ладони, лом, фрагмент изоляции кабеля надлежит уничтожить; отчет по карте Ю.С.В., информацию о движении денежных средств по карте хранить в материалах дела, сотовый телефон <данные изъяты> оставить по принадлежности у И.Ю.Г., сотовый телефон, возвращенный ФИО1 оставить по принадлежности, чехол сотового телефона оставить по принадлежности у Ю.С.В., изъятые фрагменты силового кабеля оставить по принадлежности в БРУ СП ПАО «Северсталь», автомашину марки <данные изъяты> гос рег.знак № оставить по принадлежности у ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по ч.3 ст. 30- п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 4 месяца,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 7 месяцев,

по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - на срок 9 месяцев.

На основании ч.1 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 на срок апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 мая 2017 года.

Приговоры Вытегорского районного суда от 28 декабря 2015 года и от 27 января 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- пп. «а», «б» ч.2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования не избирать, оставив в силе данное им обязательство о явке.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Избрать ФИО2 А. на срок апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 А. исчислять с 10 мая 2017 года.

Приговоры мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 09 января 2017 года и Вытегорского районного суда от 28 декабря 2015 года в отношении ФИО2 А. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Ю.С.В. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ю.С.В. в возмещение причиненного материального ущерба 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: пять фото следов обуви, два фрагмента медного кабеля, металлическую пластину, микрочастицы, лопату, след одежды, след ладони, лом, фрагмент изоляции кабеля уничтожить; отчет по карте Ю.С.В., информацию о движении денежных средств по карте хранить в материалах дела, сотовый телефон <данные изъяты> оставить у И.Ю.Г., сотовый телефон, возвращенный ФИО1 оставить у ФИО1, чехол сотового телефона оставить у Ю.С.В., изъятые фрагменты силового кабеля оставить по принадлежности в БРУ СП ПАО «Северсталь», автомашину марки <данные изъяты> гос. рег.знак № оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 23 мая 2017 года.