Приговор № 1-23/2017 1-481/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ахтубинской городской прокуратуры Астраханской области Умеровой Р.Н.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Курпяевой О.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения Советского районного суда <адрес> от <дата> административного надзора сроком до <дата> с избранным местом жительства по адресу: <адрес>, и установлении административных ограничений в виде запрета пребывания вне указанного жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы <адрес>; обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, умышленно с целью уклонения от административного надзора, без согласия территориального органа МВД России, вопреки решению Советского районного суда <адрес> от <дата> в период времени с <дата> по <дата> самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым, уклонился от административного надзора, установленного в отношении него.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ по признакам: самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него решением суда установлен административный надзор, согласно которого ФИО1 запрещено пребывание вне жилого помещения избранного им места жительства по адресу: <адрес>, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, умышленно, желая уклониться от установленного административного надзора, не поставив об этом в известность орган, осуществляющий контроль за ФИО1, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с 27.05.2016 г. по 23.06.2016 г. самовольно оставил вышеуказанное место жительства, проживая в указанный период по неустановленному адресу, тем самым, уклонился от административного надзора.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 по месту жительства согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, с 1994 по 2005 гг. состоял на профилактическом наблюдении в ОНД <адрес> по поводу злоупотребления наркотическими веществами, на учете в ОКПБ <адрес> не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что судом учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствие со ст.61 УК РФ. Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, им совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений по приговору <адрес> от <дата> и от <дата>., в связи с чем в силу ст.18 ч.1 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что в соответствие со ст.63 УК РФ учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, и обстоятельства, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. Поэтому суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание последнему должно быть назначено только в виде лишения свободы.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства – дела об административном надзоре <номер> на имя ФИО1, возвращенного инспектору, необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <дата> по 20.02.2017г. включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства – дела об административном надзоре <номер> на имя ФИО1, возвращенного инспектору - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе знакомиться с материалами дела, а также в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Н.Д.Абдуллаева