Приговор № 1-101/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-101/2019

1-101/2019
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Степенковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хомяченкова А.В.,

при секретаре Жуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах:

В ПАО «Сбербанк России» Тверское отделение № 8607, расположенного по адресу: <...> был открыт счет № к которому привязана банковская карта «MAESTRO» № оформленная на имя ФИО6

ФИО6 в неустановленное в ходе предварительного следствия время, самостоятельно утратил принадлежащий ему мобильный телефон, не представляющий материальной ценности, с находящейся в нем СИМ картой оператора «Теле2», так же материальной ценности не представляющей, с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк».

ФИО1 не позднее 29.12.2018 по объявлению на сайте «Авито», приобрел мобильный телефон марки «iPhone», в котором обнаружил СИМ карту, принадлежащую ФИО6, которую установил в принадлежащий ему и находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Samsung S9+», с целью установления данных владельца СИМ карты и возврата последнему. Не установив принадлежности СИМ карты, ФИО1 взял ее себе с целью личного использования. ФИО1 получил СМС сообщение с номера <***> о проведении оплаты сотовой связи, таким образом ФИО1 убедился что к СИМ карте подключена услуга «Мобильный банк», у него возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете данной карты путем использования «Мобильного банка» и распоряжения ими по своему усмотрению.

В продолжении реализации задуманного, 29.12.2018 в течении дня, ФИО1 отправил СМС - запрос на номер <***> о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей, по средствам перевода на карту клиента «Сбербанк России» по номеру телефона. Однако, получил ответ, что операция не может быть выполнена, в виду отключения услуги. Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО1 позвонил на номер <***> и узнал, что для возобновления действия услуги, владельцу карты необходимо связаться с банком. После чего, для достижения задуманного, с целью хищения денежных средств со счета № к которому привязана банковская карта «MAESTRO» № оформленная на имя ФИО6, он перезвонил владельцу банковского счета, по номеру указанному в СМС сообщении от абонента <***>. Представившись сотрудником банка, пояснил ФИО6, что услуга «Мобильный банк» заблокирована и порекомендовал восстановить ее действие путем осуществления звонка на абонентский номер <***>, для подтверждения активации услуги.

В продолжении реализации задуманного 30.12.2018 в первой половине дня, но не позднее 11 часов 35 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, он созвонился со своим знакомым ФИО8, с которым договорился о том, что на счет банковской карты оформленной на имя ФИО8, будет осуществлен перевод денежных средств, предназначенных для ФИО1, а тот в свою очередь осуществит перевод части этих денег на счет банковской карты оформленной на имя ФИО1, при этом последний не пояснял ФИО7 о природе происхождения денег.

Реализуя свой прямой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО6, используя СИМ карту оператора «Теле2», с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», на имя последнего, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном счете, ФИО1, находясь дома по месту жительства, по адресу: <адрес>, в период времени с 11 часов 35 минут по 11 часов 47 минут 30.12.2018 из корыстных побуждений, умышленно, через услугу «Мобильный банк» перевел денежные средства со счета № указанной банковской карты на счет, к которому привязана банковская карты №, открытого на имя ФИО8, в ПАО «Сбербанк России» Тверское отделение № 8607, расположенного по адресу: <...>, в сумме 8000 рублей, в результате чего указанная сумма была списана с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, к которому привязана банковская карта «MAESTRO» №. В этот же день ФИО7 перевел денежные средства в размере 5000 руб. на счет №, к которому привязана банковская карта №, открытого в ПАО «Сбербанк России» отделение № 9040\1611, расположенного по адресу: <...>, на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта, зарегистрированная на его имя. В продолжении реализации своего прямого корыстного умысла, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, осуществил перевод на счет мобильного телефона с абонентским номером №, находящимся в его пользовании, в сумме 780 руб. Денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, оставив на счету карты.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ПАО «Сбербанк России» Тверское отделение № 8607 расположенного по адресу: <...> был открыт счет № к которому привязана банковская карта «МИР» № оформленная на имя ФИО6

ФИО6 в неустановленное в ходе предварительного следствия время, самостоятельно утратил принадлежащий ему мобильный телефон, не представляющий материальной ценности, с находящейся в нем СИМ картой оператора «Теле2», так же материальной ценности не представляющей, с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк». ФИО1 не позднее 29.12.2018 по объявлению на сайте «Авито», приобрел мобильный телефон марки «iPhone», в котором обнаружил СИМ карту, принадлежащую ФИО6, которую установил в принадлежащий ему и находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Samsung S9+», с целью установления данных владельца СИМ карты и возврата последнему. Не установив принадлежности СИМ карты, ФИО1 взял ее себе с целью личного использования. ФИО1 получил СМС сообщение с номера <***> о проведении оплаты сотовой связи, таким образом ФИО1 убедился что к СИМ карте подключена услуга «Мобильный банк», у него возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете данной карты путем использования «Мобильного банка» и распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя свой прямой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО6, используя СИМ карту оператора «Теле2», с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», на имя последнего, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном счете, ФИО1, находясь по адресу: <...> около д. 7, отделения ПАО «Сбербанк России», в период времени с 18 часов 46 минут по 18 часов 47 минут 11.01.2019 из корыстных побуждений, умышленно, через услугу «Мобильный банк» перевел денежные средства со счета № указанной банковской карты на счет №, к которому привязана банковская карта №, открытого в ПАО «Сбербанк России» отделение № 9040\1611, расположенного по адресу: <...>, открытого на его имя, денежные средства в размере 6400 руб. Денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, сразу же сняв их через банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении обоих преступлений признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным, и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием им обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Сопоставив фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования, с представленными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода), как совершение двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку ФИО1 действуя, тайно, с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъял денежные средства с банковского счета потерпевшего, обратив их в свою пользу, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства по делу.

ФИО1 на учете в ОНД и ОПНД не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, направленные против собственности.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств по делу суд не усматривает.

К смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам по каждому из преступлений суд относит то, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по преступлению, совершенному 30.12.2018 года оформил явку с повинной, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением вред. Объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, где он сообщает об обстоятельствах совершенного им 11.01.2019 года преступления, и полностью признает свою вину, суд также рассматривает в качестве явки с повинной (л.д.83).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, рассмотрения дела в порядке особого производства, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.1 и ч. 5 УК РФ, суд полагает для достижения целей наказания, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, определить ФИО1 наказание, хотя и в виде лишения свободы, не находя при этом оснований с учетом данных о его личности для замены лишения свободы на принудительные работы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств дела, признания вины, наличия смягчающих обстоятельств, полагает возможным подсудимому не применять.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, либо возможности назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в виде 5 400 рублей, выплаченные адвокату Хомяченкова А.В., за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по каждому в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он обязан своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) в дни, указанные инспекцией; уведомлять УИИ об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung S9+», переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО1, - оставить тому по принадлежности.

- СИМ карта оператора «Теле 2»; отчет по счетам карт MAESTRO DOMESTIC ххххххххх хххх47126; отчет по банковской карте ФИО9; детализации по оказанию услуг связи; отчет по счету карты №; отчет по банковской карте ФИО1; расширенные выписки по счету №, - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Петрова Н.А.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 11.06.2019 года