Приговор № 1-568/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-568/2021

Дело № 1-568/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.

при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ФЕДОРИЩЕВОЙ А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката БАЯНДУРЯНА А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в августе 2018 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, <данные изъяты> по адресу <адрес>, <данные изъяты> незаконно хранить <данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта до 11 часов 00 минут 17.11.2020 года.

17.11.2020 в период с 10 часов 15 минут до 11 часов 00 минут в ходе обыска у ФИО1, <адрес>, был обнаружен <данные изъяты> которая согласно заключению эксперта содержит наркотически активный компонент – <данные изъяты> и является наркотическим средством, <данные изъяты> что является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя не признал, пояснив, что <данные изъяты> количество наркотического средства не соответствует тому количеству, которое было изъято у него, так как у него было изъято меньшее количество, чем то, которое поместили в стеклянную рюмку. При изъятии наркотических средств проводилась фотосъемка, но в деле фотографии отсутствуют, а имеющиеся фотографии – это те, которые делали сотрудники полиции в отделе полиции. Считает, что сотрудники полиции досыпали ему наркотическое средство (<данные изъяты>).

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 17.11.2020 они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 В ходе обыска были обнаружены и изъяты коробок черного цвета с <данные изъяты> металлический коробок, темно-красного цвета с <данные изъяты> в стеклянной рюмке, был обнаружен и изъят тетрадный сверток, внутри которого находилась <данные изъяты>

- показаниями свидетелей ФИО7 - заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП-№ УМВД России по Городу <адрес> ФИО8 - УУП ОП-№ УМВД России по Городу <адрес>, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 17.11.2020 был произведен обыск по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1 Перед проведением обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать, имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет и в доме и на территории своего домовладения не хранит. После чего, в ходе обыска были обнаружены и изъяты коробок черного цвета, внутри которого находились <данные изъяты> металлический портсигар красного цвета, внутри которого имелись <данные изъяты> прозрачная стеклянная рюмка, в которой находился тетрадный сверток с <данные изъяты> часть свертка была помещена в стеклянную рюмку, а часть свертка на поверхности <данные изъяты>

- рапортом о/у ОУР ОП № УМВД России по г. <адрес>, согласно которому в ходе обыска 17.11.2020 по адресу: <адрес>, у ФИО1 в летней беседке было обнаружено и изъято: <данные изъяты>

- протоколом обыска, согласно которому 17.11.2020 в период с 10 часов 15 минут до 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в летней беседке обнаружен и изъят тетрадный сверток, внутри которого <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2021 с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому по адресу: <адрес>, осмотрена летняя беседка. В ходе осмотра изъята стеклянная рюмка <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2021 с участием подозреваемого ФИО1, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находится металлическая коробка темно-красного цвета, в внутри которой находятся <данные изъяты>. Прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находится картонная коробка черного цвета, в которой находятся <данные изъяты> Прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток содержащий <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу полимерный пакет с металлической коробкой темно-красного цвета, в которой находятся <данные изъяты> полимерный пакет с картонной коробкой черного цвета, в которой находятся <данные изъяты>

- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрена стеклянная рюмка <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу стеклянная рюмка ( <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 15.12.2020, согласно которому представленные на экспертизу в металлической коробке <данные изъяты> изъятые 17.11.2020 в ходе обыска, представляют собой <данные изъяты> наркотическим средством не являются <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 15.12.2020, согласно которому, представленная на экспертизу в бумажном свертке <данные изъяты> изъятая 17.11.2020 в ходе обыска, содержит наркотически активный компонент – <данные изъяты> и является наркотическим средством, <данные изъяты>

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Суд не соглашается с доводами подсудимого и его защитника о том, что обнаруженное и изъятое у ФИО1 наркотическое средство на самом деле составляло меньшую массу и в его действиях отсутствует уголовно-наказуемое деяние, а усматривается административное правонарушение. Считает, что сотрудники полиции досыпали ему наркотическое средство, чтобы привлечь его к уголовной ответственности.

Данные доводы суд считает несостоятельными и не соответствующими действительности, поскольку из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавших при обыске в качестве понятых следует, что изъятое наркотическое вещество было опечатано в присутствии всех участников следственного действия, в том числе и в присутствии ФИО1 Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта № от 15.12.2020 наркотическое средство поступило на исследование в опечатанном виде, упаковка повреждений не имела. Кроме того, в судебном заседании были непосредственно исследованы вещественные доказательства – наркотическое средство и рюмка. Вопреки доводам подсудимого, объем рюмки позволяет вместить данное количество наркотического средства, находящегося в тетрадном листе, в указанную емкость.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из преступного деяния ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку, как установлено в судебном заседании, наркотическое средство <данные изъяты> подсудимый приобрел в августе 2018 года. Данный факт подтверждается показаниями ФИО1 данными им как на предварительном следствии в качестве подозреваемого, так и в судебном заседании. Доводы государственного обвинителя, что подсудимый пытается уйти от уголовной ответственности, вводя в заблуждении органы правосудия относительно времени приобретения наркотического средства, так как в первоначальном объяснении указывал о том, что данное событие было в июле 2019 года, суд считает несостоятельными, поскольку при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что ошибочно указал 2019 год, так как объяснение давал после проведенного у него обыска и находился в стрессовом состоянии. Однако в дальнейшем вспомнил, что наркотическое средство приобретал в августе 2018 года с целью облегчить болезнь отца, который умер в июне 2019 года. Данная версия органами следствия не опровергнута и доказательств того, что ФИО1 приобрел наркотическое средство в июле 2019 года, суду не представлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение».

Таким образом, содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Принимая во внимание, что на предварительном следствии ФИО1 дал признательные показания, а также в ходе осмотра места происшествия указал, где он приобрел наркотическое средство, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, не работающего, не имеющего стабильного источника доходов, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.80-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства возложив на него следующие обязанности – не менять без согласия УИИ места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности осужденного ФИО1 освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> - уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк