Приговор № 1-342/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-342/2017

дело № 1 – 342/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 26 октября 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Эркенова Р.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Стадника И.А., представившего удостоверение № 840 и ордер № 17Н 033716 от 16 октября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> судимого:

- 07 мая 2004 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, 01.12.2008г. постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.11.2008г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 9 дней;

- 10 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска по ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 10 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 04 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 22 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 24 июня 2011 года постановлением Московского районного суда г. Рязани действия ФИО1

- по приговору Невинномысского городского суда от 07.05.2004г. переквалифицированы с п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и снижено наказание по данной статье до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ст. 69 УК РФ наказание снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 10.11.2009г. переквалифицированы с ч. 1 ст. 215.2 УК РФ на ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (в ред. закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и снижено наказание по данной статье до 10 месяцев, с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и снижено наказание по данной статье до 9 месяцев лишения свободы, по ст. 69 УК РФ наказание снижено до 1 года 3 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 10.12.2009г. переквалифицирована с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и снижено наказание по данной статье до 9 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 3 лет 1 месяца лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 04.03.2010г. переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и снижено наказание по данной статье за каждое преступление до 9 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ снижено до 1 года 2 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 22.06.2010г. переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и снижено наказание по данной статье до 11 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 3 лет 7 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- 22 июня 2012 года постановлением Московского

районного суда г. Рязани снижено наказание ФИО1

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 10.11.2009г. по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 10.12.2009г. снижено наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 04.03.2010г. снижено наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 22.06.2010г. снижено наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- освободившегося из мест лишения свободы 29.12.2012г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

11.08.2017 в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, на участке местности, расположенном по координатам 44,3717 градусов северной широты и 41,5546 градусов восточной долготы, в районе хутора Прогресс Кочубеевского района Ставропольского края, незаконно, путем сбора листьев растений дикорастущей конопли, с целью личного употребления путем курения, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 176,50 граммов, которое поместил в полимерный пакет, и стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.

В этот же день, 11.08.2017 на неустановленной следствием автомашине под управлением неустановленным следствием лицом, ФИО1 приехал в город Невинномысск Ставропольского края, где около 12 часов 30 минут, проходя через железнодорожный переход на 2 км. пикет № 4 железнодорожного перегона "ст. ФИО2 - ст. Ураковская" в районе остановочной платформы "Чистая", расположенной в городе Невинномысске Ставропольского края, встретил сотрудников полиции, которые по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП, доставили его в ЛОП на ст. Невинномысская, расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут в ходе произведенного в отношении него личного досмотра и досмотра находящихся при нем вещей, за поясом надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растений зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта № 95 от 23.08.2017 представляют собой наркотическое средство растительного происхождения, именуемое каннабис (марихуана), общей постоянной массой 176,50 граммов, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при проверки показаний на месте (л/д 90-95) и при осмотре места совершения преступления (л/д 29-30; л/д 31-32), сообщив о месте сбора и хранении конопли, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание,- признание вины на досудебной стадии, состояние его здоровья, <данные изъяты>, а так же последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, так как он совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в том числе и за особо тяжкое преступление и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО1 признает опасный рецидив преступлений, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, а ранее уже был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание. Также с учетом данных о личности и смягчающих по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, в т.ч. совокупности обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание (без учета рецидива), суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

С учетом материального положения подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО1 по данной статье дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Невинномысская:

- <данные изъяты> - суд считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1650 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Ежемесячно являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Обязать ЛОП на ст. Невинномысская вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения:

- <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Стадника И.А. в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 09.11.2017г.