Приговор № 1-30/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-30/2020Клепиковский районный суд (Рязанская область) - Уголовное Дело № 1-30/2020 УНД 62RS0011-01-2020-000198-55 Именем Российской Федерации г.Cпас-Клепики Рязанской области 10 июля 2020 года Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Ваганова А.Б., при секретаре судебного заседания Осокиной М.В., с участием: государственных обвинителей: прокурора Клепиковского района Рязанской области Голованова А.С., заместителя прокурора Клепиковского района Рязанской области Стрелкова А.Б., помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области Поздняковой Е.В., подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, защитника Нистратова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка №69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 12 февраля 2018 года, вступившем в законную силу 26 февраля 2018 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей исполнено 10 апреля 2018 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 26 июня 2019 года. 06 января 2020 года ФИО1, находясь по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, р.<...>, употребил спиртные напитки, после чего около 17 часов 00 минут решил съездить на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. № в магазин. В связи с этим у него, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1 в указанное время, находясь около вышеуказанного дома, сел за руль данного автомобиля, запустил двигатель и начав движение, являясь водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять данным автомобилем на автодорогах, проходящих по улицам р.п.Тума Клепиковского района Рязанской области, поставив тем самым под угрозу безопасность движения для других участников дорожного движения. Преступные действия ФИО1 были пресечены в 17 часов 45 минут 06 января 2020 года сотрудниками ОМВД России по Клепиковскому району на автодороге на участке местности в 15 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, остановившими и задержавшими его в связи с достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения, после чего произведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, установлен таким образом факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом им воздухе составила 1,369 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с объемом предъявленного ему обвинения, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Нистратов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Стрелков А.Б. возражений не представил. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора c применением особого порядка судебного разбирательства.Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер», у врачей психиатра и нарколога в ГБУ РО «Касимовский ММЦ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ - являются активное способствование расследования преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и тяжести, а так же личности виновного, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а кроме этого инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при которых наказание может быть назначено подсудимому ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено. Так же, суд не находит оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76 УК РФ, для прекращения данного уголовного дела, С учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в настоящее время исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает с учетом его материального положения назначить наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания ФИО1 правила ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку суд полагает назначить менее строгое наказание. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ. В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возращенный собственнику ООО «<данные изъяты>», необходимо оставить в его распоряжении, - DVD-R диск с видеозаписями отстранения от управления автомобилем и освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 06.01.2020 года, необходимо хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Избранную меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возращенный собственнику ООО «<данные изъяты>», оставить в его распоряжении, - DVD-R диск с видеозаписями отстранения от управления автомобилем и освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области. Судья А.Б. Ваганов Суд:Клепиковский районный суд (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Ваганов Александр Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-30/2020 Апелляционное постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |