Апелляционное постановление № 10-5/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-1/2024

Мировой судья Атапина Л.С.

10-1-5/2024

64MS0023-01-2023-004124-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Клишиной Н.Ю.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Балашова Пафнутова Ю.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Пафнутова Ю.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области – мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 30 января 2024 года, которым ФИО1, <данные изъяты> судимая:

09 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 города Балашова Саратовской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 07 октября 2022 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 22 дня с отбыванием в колонии поселении;

19 октября 2022 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 23 января 2023 года по отбытию наказания;

28 ноября 2023 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к 6 месяцам принудительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

установил:

ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – мобильного телефона марки «Honor 9A», принадлежащего потерпевшему ФИО8

Преступление ею совершено в городе Балашове Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Балашова Саратовской области Пафнутов Ю.Н. просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области – мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 30 января 2024 года изменить, исключить из перечня обстоятельств, смягчающих наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, путем возврата похищенного, назначенное судом наказание усилить, мотивируя тем, что при вынесении приговора по настоящему уголовному делу и назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства учтено добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, путем возврата похищенного, в нарушение уголовного закона, указывает, что в материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие факт отсутствия данного смягчающего обстоятельства, а именно из показаний ФИО1 и свидетеля ФИО5 следует, что ФИО1 попросила ФИО5 продать похищенный ею мобильный телефон «Honor 9А», что он и сделал, продав мобильный телефон ФИО6 за 1500 рублей. Данные денежные средства ФИО1 совместно с ФИО5 потратили на приобретение алкогольных напитков. Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что она купила мобильный телефон «Honor 9A» у мужчины, имя которого не знала, за 1500 руб. От сотрудников полиции ей стало известно, что указанный мобильный телефон украден. Из протокола осмотра места происшествия от 10 октября 2023 года (л.д. 23-30), исследованного в ходе судебного следствия, установлено, что в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО6 по адресу: <адрес>, зафиксировано обнаружение и изъятие мобильного телефона «Honor 9A». Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.74-75), исследованным в ходе судебного следствия, подтверждается факт передачи дознавателем мобильного телефона «Honor 9A» на хранение потерпевшему ФИО8 В денежном эквиваленте ФИО1 ущерб, причиненный потерпевшему ФИО8, не возмещался.

В судебном заседании государственный обвинитель Пафнутов Ю.Н. поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденная ФИО1, защитник Тарасова И.И., потерпевший ФИО8, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки не представили, ходатайств об отложении, об участии в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участника судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в тайном хищении имущества ФИО8, и юридическую квалификацию действиям ФИО1 дал правильную.

Вывод суда о виновности ФИО1 не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО6, ФИО5, письменными материалами уголовного дела: заявлением ФИО8 от 09 октября 2023 года (т.1 л.д.5), протоколом осмотра коробки мобильного телефона с фототаблицей от 09 октября 2023 года (т.1 л.д.6-7,8), протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2023 года с фототаблицей – <адрес> (т. 1 л.д. 9-12, 13-14); протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2023 года с фототаблицей - <адрес>, в ходе которого изъята сим-карта оператора сотовой связи МТС, флеш-карта 16 Gb «Kingston» (т. 1 л.д. 15-16. 17-18); протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2023 года, с фототаблицей - магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого изъят мобильный телефон «Honor 9A» imei l: №, imei 2: № (т. 1 л.д. 23-26, 27-30); заключением эксперта № от 17 октября 2023 года, согласно выводам которого стоимость смартфона «Honor 9A» 3/64 по состоянию на 05 октября 2023 года, с учетом износа, составляет 6675 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 53-55); протоколом выемки от 24 октября 2023 года с фототаблицей – у ФИО8 коробки от мобильного телефона «Honor 9A» 3/64 Gb, imei 1: №, imei 2: № и чека на его покупку (т. 1 л.д. 60, 61); протоколом осмотра от 24 октября 2023 года с фототаблицей - коробки от мобильного телефона «Honor 9A» 3/64 Gb, imei 1: №, imei 2: №, и чека, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 62-64, 65-66, 67); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей - мобильного телефона «Honor 9A» 3/64 Gb, imei 1: №, imei 2: №, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 70-71, 72-73, 74).

Все представленные доказательства мировым судьей были исследованы всесторонне, полно и объективно.

При рассмотрении дела мировой судья в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Мировой судья правильно рассмотрел уголовное дело в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Совокупность приведенных доказательств была мировым судьей обоснованно признана достаточной для признания осужденной виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым мировой судья принял во внимание доказательства.

Мировой судья назначил осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области – мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 30 января 2024 года в отношении ФИО1 подлежит изменению.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Мировым судьей, признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ходе дознания, указала сотрудникам полиции место и адрес, куда был продан похищенный у потерпевшего ФИО8 смартфон «Honor 9A», после чего при посещении сотрудниками полиции магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, указанный мобильный телефон был добровольно выдан продавцом магазина, и впоследствии возвращен потерпевшему, таким образом возместив ему причиненный ущерб. Сама ФИО1 добровольно не заглаживала материальный вред потерпевшему ФИО8, а активно способствовала розыску имущества, добытого в результате преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учесть в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

При этом, суд, в связи с вносимыми изменениями, вопреки доводам апелляционного представления, не находит оснований для усиления назначенного наказания, т.к. не изменилась тяжесть совершенного преступления, существенно не изменились обстоятельства его совершения и данные о личности осужденной, поскольку имеется иное смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения, мировой судья обосновано пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, об отсутствии оснований дляприменения положений ч.2 ст.53.1, ст. ст. 64, 73 УК РФ, при этом назначив наказание ФИО1 с применением ч. 5 ст. 69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Балашовского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2023 года. Свои выводы мировой судья убедительно и в достаточной степени мотивировал в приговоре, не согласиться с выводами мирового судьи у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области – мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 30 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного;

- учесть в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а по истечении указанного срока - путём подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю.Клишина