Приговор № 1-316/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-316/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 17 мая 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре Асламовой О.В., с участием государственного обвинителя Чудовой А.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зисерман В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-316/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в наркотическом опьянении, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла, пришел на участок местности произрастания дикорастущей конопли, расположенный на расстоянии 300 метров от входа <данные изъяты> справа и на расстоянии 100 метров юго-восточней от проселочной дороги в сторону <данные изъяты><адрес>, где, не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств, желая использовать их для личного потребления, без цели сбыта, умышленно собрал листья, фрагменты соцветий растения конопля без центрального стебля, с небольшим количеством семян, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуана в количестве 1345,16 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, незаконно храня при себе наркотическое средство - марихуана в количестве 1345,16 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, незаконно переместил в комнату общежития по адресу: <адрес>, где незаконно хранил указанное наркотическое средство до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступные действия были пресечены, в связи с тем, что наркотическое средство-марихуана в количестве 1345,16 грамм сухого веса, что является крупным размером, было обнаружено сотрудниками ОРППСП МО МВД России «<данные изъяты>» и в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно комнаты общежития №, расположенной по адресу: <адрес>, с участием ФИО1 наркотическое средство-марихуана в количестве 1345,16 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято.

Подсудимый ФИО1 виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником – адвокатом Зисерман В.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Зисерман В.М., подсудимый ФИО1 квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Чудова А.Е. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к совершению преступления. У подэкспертного нет мнестико-интеллектуальных и эмоционально-волевых расстройств, нарушения критических и прогностических способностей, каких-либо психотических расстройств и по своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению преступления, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период, относящийся к совершению преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, так как социально опасным для себя и окружающих он не является. Данных за наркотическую зависимость при настоящем исследовании у подэкспертного не выявлено (<данные изъяты>) и в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается (л.д. №).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. №, №), на учёте в ОГБУЗ «<адрес>» диспансерное отделение, в ОГБУЗ <данные изъяты> у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №, №, №, №, №), на воинском учете состоит (л.д. №), на учете в КДК СПИД <адрес> и <адрес> не зарегистрирован (л.д. №), на диспансерном учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. №), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется как лицо, проживающее с отцом и его семьей непродолжительное время, жалоб со стороны соседей и родственников на которое не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, состоит на учете в ОДУУП МО МВД России «<данные изъяты>» как лицо, ранее судимое (л.д. №, №).

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания осуждаемому не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает как явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, где последний не оспаривал своей причастности к действиям, указанным в установочной части приговора (л.д. №), а также при проведении осмотра места происшествия (л.д. №), а также суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и изобличающих себя показаний.

Судом не признается совершение преступления ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, несмотря на то, что в биологических пробах обнаружена <данные изъяты>, что следует из актов №, №, №, № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №, №, №), поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние ФИО1 повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Поскольку у ФИО1 наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении наказания осуждаемому суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах санкции данной статьи, при этом необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает нецелесообразным применение в качестве дополнительного наказания – штрафа, а также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного вида наказания будет достаточным для его исправления.

Учитывая условия жизни подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наказание в виде лишения свободы подсудимому следует назначить с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений, где в период испытательного срока последний должен своим поведением доказать свое исправление.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства, указанное в вводной части приговора, без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № по вступлении приговора в законную силу:

- полиэтиленовый пакет сиреневого цвета с растительной массой - марихуаной в количестве 527,896 грамм; полиэтиленовый пакет сиреневого цвета с растительной массой - марихуаной в количестве 456,928 грамм; полиэтиленовый пакет сиреневого цвета с растительной массой - марихуаной в количестве 345,744 грамм; конверт с пояснительной надписью «смывы с рук ФИО1», в котором находится салфетка со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва