Решение № 2-663/2020 2-663/2020~М-582/2020 М-582/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-663/2020

№ 2-663/2020

№15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года <адрес>

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Ф.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения Среднекарамалинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста или исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Среднекарамалинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в котором пояснили, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении движимого имущества: автомобиль марки ВАЗ – 21074, легковой, 2007 года выпуска, идентификационный номер ХТА№, балансовой стоимостью 150 000,00 рублей и остаточной стоимостью 0,00 рублей, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество принадлежит администрации сельского поселения Среднекарамалинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

На основании изложенного просят освободить от ареста или исключить из описи имущество, на которое обращается взыскание в рамках имеющегося исполнительного производства, а именно: автомобиль марки ВАЗ – 21074, легковой, 2007 года выпуска, идентификационный номер ХТА№, балансовой стоимостью 150 000,00 рублей и остаточной стоимостью 0,00 рублей, по исполнительному листу № от 21.07.2017

Участники судебного процесса, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явились. Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ действующего законодательства находит возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся участников процесса.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении движимого имущества: автомобиль марки ВАЗ – 21074, легковой, 2007 года выпуска, идентификационный номер ХТА№, балансовой стоимостью 150 000,00 рублей и остаточной стоимостью 0,00 рублей, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество принадлежит администрации сельского поселения Среднекарамалинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку обращая арест на движимое имущество в виде автомашин и тракторов, не было учтено, что предмет исполнения состоит из обязанности совершить определенные действия должником, которые требует временных затрат, а не материальных, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Администрации сельского поселения Среднекарамалинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста или исключения его из описи удовлетворить.

Исключить из описи имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

ВАЗ – 21074, легковой, 2007 года выпуска, идентификационный номер ХТА№, балансовой стоимостью 150 000,00 рублей и остаточной стоимостью 0,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов