Приговор № 1-62/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Созоновой Г.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тахтабаева Р.А., представившего удостоверение № № года и ордер № № года, при секретаре Исакаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1<адрес>/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 33 минут ФИО1 управляя технически исправным грузовым автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим по праву собственности ООО «<данные изъяты>» двигался по проезжей части автодороги, расположенной на расстоянии 17 метров от опоры линии электропередач № 2-6 в юго-восточном направлении на территории <адрес> со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия в виде темного времени суток, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Осуществляя движение в указанном направлении, ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, приступил к выполнению маневра поворота направо, не убедившись при этом, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого: «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 33 минут на проезжей части автодороги, расположенной на расстоянии 17 метров от опоры линии электропередач № 2-6 в юго-восточном направлении, на территории <адрес>, ФИО1 совершил наезд на пешеходов Х. и О., нарушив требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки».

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, причинил по неосторожности пешеходам Х.у. и О. у. телесные повреждения:

Х.у. - сочетанную тупую травму тела в виде ссадины лобной области, раны правой заушной области, закрытый перелом правой лопатки, как комплекс автодорожной травмы, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня);

О. у. – открытую черепно-мозговую травму, которую характеризуют: перелом затылочной кости (задней черепной ямки справа), перелом клиновидной кости с переходом на основную пазуху и ячейки решетчатого лабиринта слева, ушиб головного мозга, субдуральную гематому височной области слева, перелом верхнечелюстных пазух (передней, задней, латеральных стенок), перелом костей носа, перелом лобных пазух, медиальной и латеральной стенок левой орбиты, закрытую травму грудной клетки с переломами 3, 4, 5 и 6 ребер слева и ушибом правого легкого, рваную рану левой надбровной области, нижнего века левого глаза, ушиб, кровоподтек левого коленного сустава. Повреждения могли возникнуть в едином комплексе, вследствие воздействия в область головы и туловища тупых твердых предметов. Повреждения, в своей совокупности по степени тяжести относятся к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между нарушением водителя ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником

Защитник Тахтабаев Р.А., государственный обвинитель Созонова Г.М. согласились с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что препятствий для этого нет.

Потерпевший О. в судебное заседание не явился, извещен, ранее письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание по ч.1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, являются признании вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, ФИО1 подробно излагал обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, кроме того, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а, также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку надзор со стороны специализированного органа, осуществляющего наблюдение за поведением осужденного, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить по правилам ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из постоянного места жительства в период с 21 часа до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его проживания; не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации по месту его проживания.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: грузовой автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Судья О.В. Москвитина