Решение № 2-392/2019 2-392/2019~М-330/2019 М-330/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-392/2019

Дело №2-392/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Багаевская 29 мая 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной М.Г.,

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПКК «Оптимист» к П.А.О. о взыскании задолженности по компенсационным выплатам, пени, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к П.А.О. о взыскании задолженности по компенсационным выплатам, пени, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

СПКК «Оптимист» в лице председателя У.М.М. действующего, на основании Устава, заключил договор займа с членом кооператива П.А.О. и выдал займ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 12 000 рублей. П.А.О. не произвела ни одного платежа. Договором займа предусмотрены санкции: неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возврата суммы займа в размере 0,5% от невозвращённой суммы за каждый день просрочки, а также в случае неуплаты ежемесячной компенсации - пеня в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Кооператив имеет право в соответствии с п. 2.3.1. договора займа досрочно взыскать с заёмщика сумму займа полностью или в части, в случае нарушения заемщиком какого-либо из условий договора займа.

СПКК «Оптимист» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в П.А.О. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РО вынесено решение об удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности в сумме 29359,04 рублей

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с П.А.О. суммы задолженности в размере 29359,04 рублей.

В связи с тем, что указанные договоры займа не расторгнуты, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, СПКК «Оптимист» вправе требовать с П.А.О. уплаты установленных договорами процентов за пользование заёмными денежными средствами с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до дня его фактического исполнения.

На основании изложенного, истец просит:

- взыскать с П.А.О. в пользу СПКК «Оптимист» сумму 70988 рублей по условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: задолженность по компенсационным выплатам в сумме 38 400 рублей, пени за несвоевременную уплату компенсационных выплат 19878 рублей, пени за несвоевременный возврат займа 12710 рублей

- взыскать государственную пошлину суда с ответчика в сумме 2 330 рубля.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела слушанием не направил, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании ответчикП.А.О. участия не принимала, неоднократно уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания с уведомлением о вручении (л.д. 32, 36).

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес>, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 31).

В соответствии с ответом на запрос П.А.О. проживает по адресу, указанному в иске (л.д. 33).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика расценив ее неявку за почтовыми извещениями как уклонение от получения судебных повесток.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, СПКК «Оптимист» в лице председателя У.М.М., действующего на основании Устава выдал, члену кооператива П.А.О., займ на сумму 12 000 рублей с выплатой ежемесячного, минимального платежа в размере 600 рублей, который состоял из ежемесячных компенсационных выплат (л.д.16-20).

Платежей по кредиту не производилось ответчиком.

СПКК «Оптимист» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в П.А.О. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РО вынесено решение об удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности в сумме 29359,04 рублей (л.д.20)

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с П.А.О. суммы задолженности в размере 29359,04 рублей (л.д.9-13).

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию с П.А.О. в размере 70988 руб., в том числе: задолженность по компенсационным выплатам в сумме 38 400 рублей, пени за несвоевременную уплату компенсационных выплат 19878 рублей, пени за несвоевременный возврат займа 12710 рублей (л.д.14-15), суд принимает во внимание представленный истцом расчет взыскания задолженности, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и закона, в связи с чем считает возможным положить его в основу решения суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в виде уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 330 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд взыскивает с П.А.О. в пользу СПКК «Оптимист» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 330 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПКК «Оптимист» к П.А.О. о взыскании задолженности по компенсационным выплатам, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с П.А.О. в пользу СПКК «Оптимист» сумму 70988 рублей по условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: задолженность по компенсационным выплатам в сумме 38 400 рублей, пени за несвоевременную уплату компенсационных выплат 19878 рублей, пени за несвоевременный возврат займа 12710 рублей

Взыскать с П.А.О. в пользу СПКК «Оптимист» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 330 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца.

Судья М.Г. Юркина