Приговор № 1-50/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 29 марта 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова З.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Иткулова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Якуповой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:

- 31 июля 2012 года мировым судьей судебного участка №3 по Уфимскому району РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 час. обязательных работ;

- 23 января 2013 года Уфимским районным судом РБ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 110 час. обязательных работ;

- 13 июня 2013 г. мировым судьей судебного участка №4 по Ленинскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 мес. исправительных работ;

- 28 марта 2014 года Уфимским районным судом РБ по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, 72 УК РФ к 2 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 13 марта 2015 г.,

- 28 сентября 2015 года Уфимским районным судом РБ по ч.1 ст.166, пп.«а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по сроку 08.06.2016 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи деревянной палки разбил окно квартиры № дома № расположенного по <адрес>. Далее ФИО1, продолжая свои противоправные действия, незаконно проник через разбитое окно в вышеуказанное жилище принадлежащее А.М.Я. в указанный период времени, откуда тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на стуле в спальне, принадлежащие А.М.Я. После чего с места происшествия скрылся, причинив А.М.Я. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не имеется сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат полностью поддержал ходатайство об особом порядке своего подзащитного.

Потерпевшая А.М.Я. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на особый порядок рассмотрения дела согласна.

Прокурор так же не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за инкриминируемое преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в особом порядке уголовного судопроизводства.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поскольку судимости за предыдущие преступления совершенные ФИО1 совершены в несовершеннолетнем возрасте.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение ущерба, поскольку ФИО1 добровольно возвращено похищенное имущество.

Оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только с назначением наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку ФИО1 вновь совершил преступление по истечении небольшого срока после освобождения из мест лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 29 марта2017 года.

Вещественные доказательства: по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Б. Медведев Постановление вступило в законную силу 23 мая 2017г.