Приговор № 1-50/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017

№ 1- 50 / 2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан И., подсудимого Л., защитника-адвоката Ж., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Р., а также потерпевшей Потерпевший №2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

приговором <данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Л. с предъявленными органами предварительного расследования обвинениями в совершении тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, согласен. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Л. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, прогуливаясь по <адрес> увидев, что снегом запорошен вход в личное хозяйство №, решил воспользоваться отсутствием в жилище собственника и совершить тайное хищение имущества из него, путем незаконного проникновения. Осуществляя свой преступный умысел, он около 21.30 часов указанного дня, воспользовавшись отсутствием в жилом доме собственника, путем отжатия оконной рамы при помощи отвёртки, с целью хищения чужого имущества через окно незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес> из жилища, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил, имущество на общую сумму 4 425 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб. Похищенное он принес в свой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В результате его преступных действий собственнику Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 4 425 рублей.

Он же (Л.) ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов, прогуливаясь по <адрес> увидев, что снегом запорошен вход в личное хозяйство №, решил воспользоваться отсутствием в жилище собственника, и совершить тайное хищение имущества из него, путем незаконного проникновения. Осуществляя свой преступный умысел, он около 10.30 часов указанного дня, воспользовавшись отсутствием в жилом доме собственника, путем отжатия оконной рамы при помощи металлического гвоздодера, с целью хищения чужого имущества через окно незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес> из спальной комнаты жилища, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил, имущество стоимостью 270 рублей, на общую сумму 5 915 рублей, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб. Похищенное он принес в свой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В результате его преступных действий собственнику Потерпевший №2 причинен ущерб на общую сумму 5 915 рублей.

Подсудимым Л. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Л. вину по предъявленным обвинениям признал полностью, согласился с предъявленными обвинениями, он и его защитник поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны пределы его обжалования.

По ходатайству Л., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №2, с письменного согласия потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрение дела проводится в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Л. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, принадлежащие Потерпевший №1 имущество, похитил умышленно с незаконным проникновением в жилище, тайно из корыстных побуждений, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 4 425 рублей; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, принадлежащие Потерпевший №2 имущество, похитил умышленно с незаконным проникновением в жилище, тайно из корыстных побуждений, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 5 915 рублей.

Преступление совершено умышленно, состав оконченный.

При назначении наказания подсудимому Л., суд учитывает, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении подсудимому Л. наказания суд также учитывает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.31), что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд также учитывает письменное мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просит назначить наказание на усмотрение суда, причиненный ему ущерб возмещен. Мнение Потерпевший №2 которая просит назначить наказание на усмотрение суда, причиненный ей ущерб не возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Ранее Л. осужден приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто.

Л. после вынесения в отношении него приговора Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, виновен в преступлениях, совершенных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за которые осуждается настоящим приговором.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказания:

по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы,

по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации Л. Л. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Л. считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать Л. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место постоянного жительства.

Меру пресечения в отношении Л. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, Л. освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - пять отрезков ленты скотч со следами рук, четыре бутылки из-под алкогольной продукции, книгу в форме брошюры – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Л. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу 28 апреля 2017 года.