Решение № 12-136/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-136/2021

Мировой судья судебного участка № 149 Дело № 12-136/2021

в Кировском районе г. Красноярска 24MS0149-01-2021-000337-57

Львова Т.Л.


РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Хорошевская Ольга Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска от 03 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска от 03 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что фактически понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не присутствовали, им не были разъяснены права, не был представлен задержанный автомобиль, что, по мнению заявителя, является грубым нарушением положений ст. 25.7 КоАП РФ, п. 127 Административного регламента. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что процессуальные документы были составлены сотрудниками ГИБДД с нарушением норм действующего законодательства. Указывает, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для его освидетельствования на состояние опьянения, поскольку лицом, управляющим транспортным средством, он не являлся. Перед освидетельствованием ему не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, сотрудниками ГИБДД использовался прибор с истекшим сроком действия сертификата о проверке. При составлении протокола об административном правонарушении инспектор не разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, чем лишил возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указав, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, поскольку лицом, управляющим транспортным средством, он не являлся.

В судебное заседание ФИО1, представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 14 февраля 2021 года в 03 часа 30 минут в районе дома <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Trueno», г/н №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена исследованными, в том числе мировым судьей материалами дела об административном правонарушении и другими доказательствами: протоколом от 14 февраля 2021 об административном правонарушении, установившем событие правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения послужил запах алкоголя изо рта; записью теста выдоха ФИО1; актом освидетельствования на состояние опьянения от 14 февраля 2021 года; протоколом о задержании ТС от 14 февраля 2021 года; справкой по лицу в отношении ФИО1; видеозаписью от 14 февраля 2021 года; показаниями свидетеля ФИО3

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ, в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи, с учётом характера, совершённого административного правонарушения (в области безопасности дорожного движения), личности ФИО1, при наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Назначенное наказание является справедливым и отвечает целям, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Выводы в оспариваемом постановлении мотивированы мировым судьей, соответствуют обстоятельствам дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены права, опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его личная подпись, поставленная собственноручно в соответствующей графе. ФИО1 ознакомился с содержанием названного протокола, подписав его без замечаний.

Протокол об административном правонарушении от 14 февраля 2021 года соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и оценен мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. В нем, как и в иных процессуальных документах, отражены все предусмотренные законом и необходимые для правильного разрешения дела сведения.

При остановке транспортного средства у ФИО1 имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении. Данное обстоятельство в силу подп. «а» п. 3 Правил освидетельствования (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475) явилось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, что и дало должностному лицу право требовать прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что при проведении освидетельствования использовался прибор с истекшим сроком действия сертификата о его проверке какими-либо допустимыми доказательства не подтверждены и опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями о приборе учета, согласно которым техническое средство измерения Alcotest 6810 проверен в установленном законом порядке 23 апреля 2020 года, срок действия проверки до 22 апреля 2021 года.

Нарушений процедуры оформления административного материала, в том числе процессуальных документов не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для его освидетельствования на состояние опьянения, поскольку лицом, управляющим транспортным средством, он не являлся, противоречат установленным по делу обстоятельствам, не опровергнутым ФИО1, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы ФИО1 о том, что он не был проинформирован о порядке проведения освидетельствования на состояние опьянения основанием для отмены оспариваемого постановления и его освобождения от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не являются. При этом представитель ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривала, что при его задержании и проведении освидетельствования ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали, ничем не подтвержден, противоречит содержанию соответствующего протокола от 14 февраля 2021 года и направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, жалоба ФИО1, поданная на постановление мирового судьи, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска от 03 июня 2021 в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Хорошевская О.В.