Приговор № 1-214/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-214/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.

с участием государственного обвинителя Шимохина Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Базуева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму монтажником ООО «Окна плюс», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26 ноября 2018 года около 13 часов 30 минут совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

26.11.2018 около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, и реализуя свой умысел, подошел к ранее ему знакомому Потерпевший №1, находящемуся в доме по указанному адресу, с целью неправомерного завладения и обращения свою пользу имущества, находящегося у Потерпевший №1, а именно полимерного пакета, стоимости для потерпевшего не имеющий, в котором находились четыре пачки пищевого мака массой 100 грамм каждая, стоимостью 239 рублей за шутку, всего на общую стоимость 956 рублей, бутылка с «Растворителем» объемом 0,5 литра стоимостью 84 рубля, бутылка с «Аммиаком» объемом 0,5 литра стоимостью 56 рублей, а всего на общую сумму 1096 рублей, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, силой выхватил указанное имущество из рук потерпевшего, после чего с похищенным направился в помещение котельной, расположенной в доме по указанному адресу, при этом Потерпевший №1, не желая отдавать свое вышеуказанное имущество, с требованием о его возврате проследовал за ФИО1. Находясь в котельной по указанному адресу, в указанное время Потерпевший №1 подошел к ФИО1, руками взял за вышеуказанный пакет и попытался забрать у последнего свое имущество, однако, ФИО1, не реагируя на законные требования потерпевшего, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1 и оказания влияния на его психическое состояние, продолжая удерживать пакет с вышеуказанным имуществом Потерпевший №1, рукой обхватил последнего за шею и лицо и с силой выхватил пакет с имуществом из рук Потерпевший №1, тем самым причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ссадины на лице, после чего с похищенным проследовал на кухню по указанному адресу, при этом Потерпевший №1, не желая отдавать свое имущество ФИО1, с требованиями о возврате указанного имущества так же проследовал за последним.

Далее, в указанное время, находясь по указанному адресу, ФИО1, не желая прекращать свои вышеуказанные преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению и оказания влияния на психическое состояние потерпевшего, не реагируя на требования Потерпевший №1 о возврате его имущества, с целью удержания похищенного вышеуказанного имущества Потерпевший №1, нанес последнему два удара кулаком в область лица, отчего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде ссадин на верхней губе, после чего Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, вышел из указанного дома и о произошедшем сообщил в полицию. В свою очередь ФИО1, находясь по указанному адресу, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1096 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 26 ноября 2018 года около 13 часов 30 минут совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного им преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания и прекращения производства по данному уголовному делу.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимый проживает и зарегистрирован на территории <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен работает по найму, на учете у врача психиатра не состоит, а состоит на учете у врача нарколога.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом материального положения осужденного, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств совершения им данного преступления, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает невозможным применить по отношению к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление последнего возможно достичь лишь путем направления его в места лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда, при этом время, на которое ФИО1 был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, необходимо зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 23 апреля 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 27 ноября 2018 года по 28 ноября 2018 года и с 23 апреля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск) до вступления данного приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева

Подлинник документа находится в деле № 1-214/2019

Минусинского городского суда Красноярского края