Приговор № 1-852/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-852/2025

дело № 1-852/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-014189-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 20 ноября 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.

при секретаре судебного заседания Рассказовой М.Ю.

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Нигматуллина А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2025 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Штраф оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 ч., ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение для личного употребления наркотического средства, без цели сбыта, через социальную сеть от неустановленного дознанием лица получил информацию о нахождении тайника-закладки с наркотическим средством по адресу: в 500 метрах от <адрес>, под деревом. ФИО1 осуществляя свои преступные намерения, с целью незаконного хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, проследовал по вышеуказанному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ около 22.45 ч. забрал себе полимерный пакетик, с наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, с массой не менее 0,440 грамм, и положил его в пачку из-под сигарет и стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 ч. находясь в 50 метрах от <адрес>, Республики Башкортостан, сотрудниками полиции был задержан ФИО1 <данные изъяты>, и препровожден в УУП № 1, где в ходе личного досмотра, проведенного «31» июля 2025 года, в период времени с 00.25 ч. до 00.41 ч. в помещении УУП № 1, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в пачке из-под сигарет марки «Chesterfield», был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,440 грамм, что согласно с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), являются значительным размером.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, внесены в «Список наркотических и психотропных веществ…» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Пагубное употребление психостимуляторов.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1, помимо данных признательных показаний, в ходе осмотра места происшествия указал на участок местности, где им была приобретена закладка, чем активно, по мнению суда, способствовал расследованию преступления; наличие заболеваний у подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Определяя вид и размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в связи с тем, что наркотические вещества, пачка из-под сигарет – переданные в камеру хранения УМВД России по г. Стерлитамаку, по данному уголовному делу могут иметь значимость при рассмотрении дела выделенного в отдельное производство из уголовного дела (том 1 л.д.42), суд считает, что судьба вещественных доказательств должна быть разрешена при вынесении итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УКРФ во взаимосвязи с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, являющиеся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждение, или уничтожаются.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что сотовый телефон марки «Realme» модели «C 61», переданные в камеру хранения УМВД России по г. Стерлитамак, подлежат возврату ФИО1, поскольку не содержат сведений о переписки ФИО1 с неустановленным лицом касающейся приобретенных наркотических средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства.

Исполнение наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-наркотическое вещество, пачку из-под сигарет, переданные в камеру хранения УМВД России по г. Стерлитамак - хранить в установленных местах до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

сотовый телефон марки «Realme» модели «C 61», переданные в камеру хранения УМВД России по г. Стерлитамак – возвратить ФИО1

ватные тампоны, срез ткани – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Л.М. Разяпова