Решение № 2-180/2017 2-180/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-180/2017

Дело №2-180/2017 г.

В окончательной форме изготовлено 15.03. 2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 13 марта 2017 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре Струниной М.А.

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика» к ФИО2 о возмещении затрат, понесенных работодателем на его обучение,

установил:

Муниципальное казенное учреждение городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика» и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу в должности техника. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым ответчик обязался отработать в МКУ ГО Богданович «УМЗ» не менее 5 лет после окончания обучения в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет». ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет», МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору № на оказание платных образовательных услуг по заочное форме обучения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика» производит оплату по задолженности ФИО2 за образовательные услуги в сумме 32 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика» перечислило в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет» задолженности ФИО2 за образовательные услуги в сумме 32 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 окончил обучение в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствии с которым ФИО2 был переведен в должность специалиста по земельно-имущественным отношениям. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ответчиком расторгнут по п.1. ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - личное заявление ФИО2 о расторжении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался возвратить денежные средства, уплаченные МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика» за обучение, в размере 32 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы понесенные истцом. Ответ на претензию получен не был. До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы за обучение в размере 25 231 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 956 руб. 95 коп.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик надлежащим образом уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 30), поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Суд, заслушав истца, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На л.д. 12 имеется трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика» и ФИО2, согласно которого ФИО2 был принят на работу к истцу на должность техника.

На л.д. 13 имеется дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между работодателем МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика» и работником ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 обязался отработать в МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика» не менее 5 лет после окончания обучения в ФГБОУ ВПО «Уральский экономический университет».

Согласно п.2.2.7. дополнительного соглашения к трудовому договору, работник обязуется отработать в МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика» не менее 5 лет после окончания обучения в ФГБОУ ВПО «Уральский экономический университет».

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет», МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору № на оказание платных образовательных услуг по заочное форме обучения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика» производит оплату по задолженности ФИО2 за образовательные услуги в сумме 32000 рублей (л.д. 15-16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика» платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет» задолженность ФИО2 за образовательные услуги в сумме 32 000 рублей (л.д.18).

На л.д. 20 имеется копия диплома ФИО2 об окончании обучения ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет» по направлению юриспруденция и присвоена квалификация бакалавр.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации - личное заявление ФИО2 о расторжении трудового договора (л.д.23).

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О указал, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В силу ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Учитывая изложенное, судом установлено, что ответчик не выполнил условие трудового договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее пяти лет после обучения, с чем соглашался и ответчик при увольнении (л.д. 10).

Расчет взыскиваемой суммы имеется на л.д. 11 и суд принимает его за основу.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика материальных расходов, понесенных на обучение, полежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также в пользу истца с ответчика необходимо взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 956 руб.95 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика» удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика» 26 188 руб. 73 коп., из которых 25 231 руб. 78 коп. в возмещение расходов на обучение, и 956 руб. 95 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Васильев В.В.