Решение № 12-17/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-17/2025

№ 12-17/2025

УИД28RS0013-01-2025-000378-48


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Поярково 29 августа 2025 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,

при помощнике судьи Пинега Т.С.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Михайловского района по пожарному надзору № 13-1 от 8 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Михайловского района по пожарному надзору № № от 8 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Михайловский районный суд Амурской области с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении № 20 от 9 мая 2025 года инспектором указано, что на территории населенного пункта на частном земельном участке использовался открытый огонь для приготовления пищи - шашлыка. Указанные обстоятельства не являются действительностью, т.к. не подтверждены доказательствами. Ссылается на то, что свидетель ФИО4, указанный инспектором в протоколе об административном правонарушении, не присутствовал в момент составления протокола об административном правонарушении, указанное подтверждается видеозаписью, на которой присутствует один свидетель – ФИО5, которая в свою очередь указала, что открытый огонь отсутствует. Также посредством видеосъёмки зафиксировано реальное отсутствие открытого огня, мангал находился в специально оборудованном для этого месте. Считает, что в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность. Ссылается на постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П, согласно которым что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Указывает, что учитывая наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в случае если суд, прийдёт к выводам о привлечении его к административной ответственности, считает возможным применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В отзыве на жалобу ФИО1 ст. инспектор ОНДПР по Михайловскому району ФИО6 указала о несогласии с доводами жалобы. Считает, что доказательствами, подтверждающими совершение административного правонарушения ФИО1 являются: протокол об административном правонарушении № 20 от 09.05.2025 года, видео и фотоматериал, приложенный самим заявителем к жалобе. Свидетели ФИО5 и ФИО4, указанные в протоколе об административном правонарушении № 20 от 09.05.2025 года присутствовали на месте совершения административного правонарушения и подтверждают факт нарушения своими подписями. ФИО1 указывает в жалобе на реальное отсутствие открытого огня на момент совершения административного правонарушения, то есть на момент приготовления пищи на углях, и в то же время сам не отрицает этот факт - факт приготовления шашлыка. Указывает, что к открытому горению относят любые источники зажигания, которые сопровождаются выделением тепла и света, в том числе тление углей. Пункт 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479, а также п. 2, п. 5 Приложения № 4 к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации «Порядок использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населённых пунктов» предусматривают запрет использования открытого огня для приготовления пищи вне специально отведённых и оборудованных для этого мест, и применяются вне периода особого противопожарного режима. Согласно постановлению Правительства Амурской области от 14.04.2025 года № 303 на территории Михайловского района Амурской области с 14 апреля 2025 года введён особый противопожарный режим. Согласно постановлению Правительства Амурской области от 09.06.2025 года № 460 введённый на территории Михайловского района особый противопожарный режим отменен с 16.06.2025 года. При установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима использование открытого огня и разведение костров на землях населённых пунктов запрещено согласно пункту 9 Приложения №4 к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации «Порядок использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населённых пунктов», то есть речь идёт о полном запрете использования открытого огня даже в специально оборудованных местах. Нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Считает невозможным применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В рассматриваемом случае при совершении административного правонарушения возникала угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что не отрицает, что 9 мая 2025 года жарил шашлык в специально отведённом месте на углях, которое он оборудовал по указанию инспектора ФИО6., открытого огня не было. Приобщил в судебном заседании видеоматериал, на котором зафиксировано как 9 мая 2025 года он жарит шашлык на мангале, рядом стоит женщина, которая на вопрос видит ли она открытый огонь, сообщает, что не видит. Данная женщина – ФИО5

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, государственный инспектор Михайловского района по пожарному надзору ФИО8 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив доводы жалобы, отзыв на неё, исследовав материалы дела, выслушав участвующего в судебном заседании ФИО1о, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности;

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.

Исходя из положений ст. 38 указанного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие требования пожарной безопасности к порядку поведения людей, организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 66 указанных Правил, на землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия.

Постановлением Правительства Амурской области № 303 от 14 апреля 2025 года на территории Михайловского района Амурской области с 14 апреля 2025 года введён особый противопожарный режим, который постановлением Правительства Амурской области № 460 от 9 июня 2025 года отменён с 16 июня 2025 года.

Как видно из материалов дела, 9 мая 2025 года в 16 часов 25 минут в период действия особого противопожарного режима, установленного в Михайловском районе Амурской области с 14 апреля 2025 года на основании постановления Правительства Амурской области № 303 от 14 апреля 2025 года, ФИО1 на земельном участке, расположенном по улице Амурская, д. 74 пользовался открытым огнём для приготовления пищи - жарил шашлык в условиях особого противопожарного режима на территории Михайловского района, чем нарушил требования пожарной безопасности, п. 66 Приложения № 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479.

Выявление данного факта явилось основанием для составления в отношении ФИО1о протокола об административном правонарушении, форма и содержание которого отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт приготовления пищи на мангале подтверждается протоколом об административном правонарушении и не отрицается ФИО1, а также подтверждается видеозаписью от 9 мая 2025 года, приобщенной к материалам дела при рассмотрении жалобы, на которой зафиксирован факт приготовления ФИО1 шашлыка на мангале.

Согласно положениям закона, использование мангала в особый противопожарный режим запрещено, поскольку мангал приравнивается к открытому огню, который находится под запретом на этот период. Данное ограничение действует на всей территории, где введён режим и требует проверки информации на местных порталах МЧС или администраций перед посещением мест отдыха.

Оценив исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора Михайловского района по пожарному надзору ФИО8 № № от 08 августа 2025 года ФИО1о привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он жарил шашлыки в отведенном месте, на квалификацию действий не влияют, как и на наличие в его действиях состава административного правонарушения, и не могут быть приняты во внимание, поскольку пунктом 9 приложения 4 Правила противопожарного режима в РФ использование открытого огня запрещается при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима.

Остальные доводы жалобы в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании материального права, и расцениваются судом как избранный привлекаемым лицом способ избежания административной ответственности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что ФИО1о совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушил требования пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, в условиях особого противопожарного режима.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При анализе назначенного административного наказания, суд приходит к выводу, что оно назначено в пределах, установленных санкцией статьи в минимальном размере. Назначенное наказание является справедливым, обоснованным и соответствует характеру совершенного административного правонарушения. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совокупности обстоятельств для применения положений ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, санкцией ч. 2 ст. 20.4 названного Кодекса назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, существенно нарушает охраняемые общественные интересы, не может быть признано малозначительным, в связи с чем, условия для признания совершенного правонарушения малозначительным, в рассматриваемом случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Михайловского района по пожарному надзору № №1 от 8 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Л. Федорченко