Приговор № 1-660/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-660/2020

<данные изъяты> 1-660/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область 07 сентября 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Горбашевой В.В.,

при секретаре - Поповой М.В.,

с участием государственного обвинителя - Поляк А.А.,

подсудимого - ФИО16 И.Н.,

защитника - адвоката Тормышовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО17 Ильи Николаевича

<данные изъяты> года рождения, уроженца п. <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Тольятти, <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении 7 преступлений, предусмотренных ст. 158.1,, по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 И.Н.совершил 7 преступлений -мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же, ФИО19 И.Н. совершил 1 преступление - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, намелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления ФИО20 И.Н. совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО21 И.Н. 12.02.2020 постановлением о назначении административного наказания, вынесенныммировым судьей судебного участка №94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным Постановлением ФИО22 И.Н. было назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток. Данное постановление вступило в законную силу 26.02.2020, наказание отбыто с 12.02.2020 по 14.02.2020, в связи с чем, ФИО23 И.Н., согласно ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества.

Однако, ФИО24 И.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

1)Так, ФИО25 И.Н. 15.03.2020 примерно в 10.50 час., более точное время не установлено, имея умысел на ФИО71 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> Победы, 38, путем свободного доступа, с холодильной витрины, где выставлена колбасная продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО72 похитил товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: колбасу «Фламенко полукопченая мини в вакуумной упаковке Фабрика Качества» в количестве одного батона массой 0,4 кг. стоимостью 124,10 руб. без учета НДС; колбасу «Сервелат в вакуумной упаковке мини Фабрика Качества» в количестве одного батона массой 0,4 кг. стоимостью 213,20 руб. без учета НДС; колбасу «Сервелат Финский полукопченый мини Фабрика Качества» в количестве пяти батонов массой 0,4 кг. каждый, стоимостью 153,90 руб. без учета НДС за один батон, на общую сумму 769,50 руб.; колбасу «Георгиевская полукопченая в вакуумной упаковке Фабрика Качества» в количестве одного батона массой 0,4 кг. стоимостью 112,10 руб. без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 1218,90 руб.

После чего ФИО26 И.Н. спрятал указанный товарза пояс надетых на него брюк, проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО27 И.Н. причинил АО «Тандер» в лице представителя ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1218,90 руб.

2)Он же, ФИО28 И.Н., 21.04.2020 примерно в 21.11 час., более точное время не установлено, имея умысел на ФИО73 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, путем свободного доступа, с торговой витрины, где выставлена бакалейная продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО74 похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: консервы «Печень МОРСКОЙ КОТИК» в количестве 6 банок массой 115 гр. каждая, стоимостью 109,27 руб. без учета НДС за одну банку, а всего имущества на общую сумму 655,62 руб.

После чего ФИО29 И.Н. спрятал указанный товарза пояс надетых на него брюк, проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО30 И.Н. причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 655,62 руб.

3)Он же, ФИО31 И.Н.,24.04.2020 примерно в 14.20 час., более точное время не установлено, имея умысел на ФИО75 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> Октября, 31, путем свободного доступа, с торговой витрины, где выставлена кондитерская продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО76 похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: шоколад «MILKA молочный м/к нач/об.ф» в количестве 9 плиток массой 300 гр. каждая, стоимостью 223,99 руб. без учета НДС за одну плитку, а всего имущества на общую сумму 2015,91 руб.

После чего ФИО32 И.Н. спрятал указанный товарпод надетую на него куртку, проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО33 И.Н. причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2015,91 руб.

4)Он же, ФИО34 И.Н., 28.04.2020 примерно в 20.59 час., более точное время не установлено, имея умысел на ФИО77 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> Октября,31, путем свободного доступа, с торговой витрины, где выставлена кондитерская продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО78 похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: шоколад «MERCI молочный» в количестве 5 плиток массой 100 гр. каждая, стоимостью 159,99 руб. без учета НДС за одну плитку, на общую сумму 799,95 руб.; шоколад «MERCI горький 72%» в количестве 10 плиток массой 100 гр. каждая, стоимостью 159,99 руб. без учета НДС за одну плитку, на общую сумму 1599,90 руб., а всего имущества на общую сумму 2399,85 руб.

После чего ФИО35 И.Н. спрятал указанный товарпод надетую на него куртку, проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО36 И.Н. причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2399,85 руб.

5)Он же, ФИО37 И.Н.14.05.2020 примерно в 14.01 час., более точное время не установлено, имея умысел на ФИО79 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, путем свободного доступа, с торговой витрины, где выставлена алкогольная продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО80 похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: набор виски «JOHNNIEWALKERREDLAB. 40% 0,7 л. + стаканы» в количестве одной коробки стоимостью 1103,20 руб. без учета НДС.

После чего ФИО38 И.Н. спрятал указанный товарпод надетую на него куртку, проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО39 И.Н. причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб на сумму 1103,20 руб.

6) Он же ФИО40 И.Н., 18.05.2020 примерно в 13.10 час., более точное время не установлено, имея умысел на ФИО81 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, путем свободного доступа, из холодильной витрины, где выставлена рыбная продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО82 похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: рыбу «ТЕСЕЙ Форель ф/к с/с» в количестве 4 упаковок массой 200 гр. каждая, стоимостью 163,99 руб. без учета НДС за одну упаковку, на общую сумму 655,96 руб.; рыбу «F.HOUSE Форель филе-кусок с/с в/у» в количестве 3 упаковок массой 200 гр. каждая, стоимостью 229,59 руб. без учета НДС за одну упаковку, на общую сумму 688,77 руб.; рыбу «САНТА БРЕМ.Форель АРТЕЗ.рад. с/с ф/к» в количестве 3 упаковок массой 150 гр., стоимостью 185,31 руб. без учета НДС за одну упаковку, на общую сумму 555,93 руб., а всего имущества на общую сумму 1900,66 руб.

После чего ФИО41 И.Н. спрятал указанный товарпод надетую на него куртку, проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО42 И.Н. причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1900,66 руб.

7)Он же, ФИО43 И.Н.,18.05.2020 примерно в 14.28 час., более точное время не установлено, имея умысел на ФИО83 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, путем свободного доступа, с торговой витрины, где выставлена алкогольная продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО84 похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: коньяк «ГАЛАВАНИ груз.8 лет 40%» в количестве 2 бутылок объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 560,00 руб. без учета НДС за одну бутылку, а всего имущества на общую сумму 1120,00 руб.

После чего ФИО44 И.Н. спрятал указанный товарпод надетую на него куртку, проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО45 И.Н. причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1120,00 руб.

8) Он же ФИО46 И.Н., 26.05.2020 примерно в 19.10 час., более точное время не установлено, имея умысел на ФИО85 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись свободным доступом, совершил действия, направленные на ФИО86 хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: из холодильной витрины с колбасной продукцией, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поочередно взял колбасу «Фабрика Качества Сервелат Финский п/к» в количестве 3 батонов массой 400 гр. каждый, стоимостью 184,72 руб. без учета НДС за один батон, на общую сумму 554,16 руб.; колбасу «Фабрика Качества Старорусская п/к» в количестве 4 батонов массой 400 гр. каждый, стоимостью 120,00 руб. без учета НДС за один батон, на общую сумму 480,00 руб.; колбасу «Гарибальди Сервелат Зернистый в/к в/у» в количестве 4 батонов массой 400 гр. каждый, стоимостью 200,00 руб. без учета НДС за один батон, на общую сумму 800,00 руб., а всего имущества на общую сумму 1834,16 руб.

После чего ФИО47 И.Н. спрятал указанный товарв имеющийся при нем рюкзак, проследовал через кассовую зону на выход из магазина, и, не оплатив стоимость похищенного имущества, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина.

Своими умышленными действиями ФИО48 И.Н. мог бы причинить ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1834,16 руб.

Он же, ФИО49 И.Н. совершил кражу, т.е. ФИО87 хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

9) Так, ФИО50 И.Н. 18.05.2020 примерно в 11.57 час., более точное время не установлено, имея умысел на ФИО88 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> Октября,31, путем свободного доступа, с торговой витрины, где выставлена бакалейная продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО89 похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: кофе «СartNuar раст.» в количестве одной банки массой 190 гр. стоимостью 719,99 руб. без учета НДС; кофе «EGOIST платинум» в количестве одной банки массой 100 гр. стоимостью 455,99 руб. без учета НДС; кофе «EGOISTNOIR» в количестве одной банки массой 100 гр. стоимостью 359,99 руб. без учета НДС; кофе «BUSHIDOKODO» в количестве одной банки массой 95 гр. стоимостью 519,99 руб. без учета НДС; кофе «Bushido» в количестве одной банки массой 100 гр. стоимостью 455,99 руб. без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 2511,95 руб.

После чего ФИО51 И.Н. спрятал указанный товарпод надетую на него куртку, проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО52 И.Н. причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2511,95 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО53 И.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом ФИО54 И.Н. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился. Заявлением выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие, поддержал заявленный им гражданский иск на общую сумму 10587, 19 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась. Заявлением выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие, поддержала заявленный ей гражданский иск на сумму 1218, 90 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился. Заявлением выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился. Заявлением выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие, поддержал заявленный им гражданский иск на сумму 1120, 00 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО55 И.Н. суд квалифицирует по каждому из 7 преступлений по ст.158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по 1 преступлению по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; по 1 преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть ФИО90 хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО56 И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и направлены против собственности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО57 И.Н., который не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.31), состоит на учете в наркологическом диспансере г. Тольятти с диагнозом «Пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья» с 02.2020 г. (т.1 л.д. 32), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 41).

По всем совершенным преступлениям суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО58 И.Н. добровольно предоставил органам следствия информацию о способе и обстоятельствах совершения им преступлений, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений, что подтверждается его объяснениями (т. 1 л.д. 21,87, 137, 176, 215, т. 2 л.д. 2, 40, л.д. 78, 120). Вместе с тем, суд не признает данные объяснения как явки с повинной, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции, которым было достоверно известно о причастности подсудимого к совершению преступлений, поскольку имелись видеозаписи указанных событий;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, воспитание в неполной семье, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие всех имеющихся у подсудимого и членов его семьи заболеваний, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ - суд не усматривает.

При назначении ФИО59 И.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления ФИО60 И.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ (ст.ст. 6,49,60 УК РФ), учитывая, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения такого вида наказания, судом не установлено.

Иные альтернативные наказания, в том числе штраф, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимого.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого ФИО61 И.Н. в причинении имущественного ущерба полностью доказана, в связи с чем, исковые требования представителей потерпевших ООО «Агроторг» и АО «Тандер» о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает признание исковых требований подсудимым в полном объеме. Размер ущерба установлен материалами дела и не оспаривается сторонами.

При этом суд учитывает тот факт, что потерпевшие в установленном порядке были признаны по делу гражданским истцами, а подсудимый - гражданским ответчиком.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО62 ФИО67 ФИО70 виновным в совершении 7 преступлений, предусмотренных ст. 158.1, по ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ФИО63 И.Н. наказание:

- по каждому из 7 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 70 часов;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначитьХрамкову И.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 100часов.

Меру пресечения в отношении ФИО64 И.Н.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 9 дисков с записями, хранящиеся при уголовном деле, - оставить и хранить при деле;

- 11 батонов колбасы, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Агроторг» - оставить хранить там же.

Исковые требования ООО «Агроторг» и АО «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО65 ФИО68 Николаевичав пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 11707,19 рублей (одиннадцать тысяч семьсот семь рублей 19 копеек).

Взыскать с ФИО66 ФИО69 Николаевичав пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1218,90 рублей (одну тысячу двести восемнадцать рублей 90 копеек).

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья: