Решение № 3А-101/2026 3А-101/2026(3А-945/2025;)~М-546/2025 3А-945/2025 М-546/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 3А-101/2026

Мотивированное
решение суда изготовлено 04.02.2026

Дело №3а-101/2026

52OS0000-01-2025-000645-40

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 21 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Пашкиной К.Д.,

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО6 (доверенность), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей, указав в обоснование следующее.

17 июля 2022 года административный истец обратился в Сормовский районной суд г. Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю <данные изъяты> ФИО5 о признании постановления незаконным.

08 мая 2024 года судьей Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода вынесено решение по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 февраля 2025 года решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 мая 2024 года изменено в части.

Административным истцом на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда подавалась кассационная жалоба, однако кассационная жалоба была возвращена в связи с отсутствием оплаты государственной пошлины.

Административный истец указывает, что продолжительность рассмотрения административного дела составила 2 года 9 месяцев и 2 дня.

Административный истец полагает, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Приводя в обоснование изложенные обстоятельства, административный истец просит взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО6, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, с требованиями административного искового заявления не согласилась, просила в удовлетворении отказать по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях, также отметив, что шестимесячный срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок административным истцом пропущен.

Иные лица, участвующие в деле, явка которых судом обязательной не признана, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе по правилам ч.8 ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы административного искового заявления, возражений на него, исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела [номер], исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46, статьи 52 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Порядок рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Административное дело ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя <данные изъяты> ФИО5, рассматривалось судом в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 10 КАС РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1 ст.227.1 КАС РФ).

Согласно нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья в течении трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда (ст.127); после принятия заявления к производству судья выносит определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий (ст.133); при подготовке рассмотрения дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (ст.135).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются районным судом в соответствии с правилами гл.22 КАС РФ.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд (ч.1 ст.226 КАС РФ).

Из материалов административного дела [номер] следует, а также в настоящем судебном установлено следующее.

18 июля 2022 года ФИО1 обратился в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю <данные изъяты> ФИО5 о признании постановления незаконным (<данные изъяты>).

Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 июля 2022 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено административному истцу (<данные изъяты>).

02 августа 2022 года ФИО1 подана частная жалоба на определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 июля 2022 года (<данные изъяты>).

25 августа 2022 года ФИО1 извещен о принесении частной жалобы на определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 июля 2022 года (<данные изъяты>).

30 августа 2022 года административное дело [номер] с частной жалобой ФИО1 на определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 июля 2022 года направлены в суд апелляционной инстанции (<данные изъяты>).

02 сентября 2022 года определением судьи Нижегородского областного суда частная жалоба принята к производству апелляционной инстанции (<данные изъяты>).

05 сентября 2022 года определение Нижегородского областного суда от 02 сентября 2022 года о принятии к производству апелляционной инстанции частной жалобы ФИО1, направлено в адрес лиц, участвующих в деле (<данные изъяты>).

05 октября 2022 года апелляционным определением Нижегородского областного суда определение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 июля 2022 года отменено, административный материал по административному иску ФИО1 направлен для разрешения вопроса о возможном принятии к производству суда (<данные изъяты>).

07 ноября 2022 года судьей Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о принятии административного искового заявления, возбуждении административного дела и подготовке дела к судебному разбирательству, известив стороны о подготовке к судебному разбирательству на 24 ноября 2022 года в 08 часов 20 минут (<данные изъяты>).

24 ноября 2022 года судьей Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода проведено судебное заседание в котором решался вопрос о приостановлении производства по делу (<данные изъяты>).

24 ноября 2024 года судьей Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о приостановлении производства по административному делу до вступления в законную силу судебного акта по административному делу [номер] по административному иску ФИО1 к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО5 (<данные изъяты>).

09 июня 2023 года определением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 20 июня 2023 года в 08 часов 15 минут (<данные изъяты>).

20 июня 2023 года определением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода административное исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты> ФИО5 о признании незаконным постановления, оставлено без рассмотрения (<данные изъяты>).

18 октября 2023 года ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 июня 2023 года (<данные изъяты>).

19 октября 2023 года судьей Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода в адрес лиц, участвующих в деле направлено извещение о принесении частной жалобы (<данные изъяты>).

27 ноября 2023 года сопроводительным письмом Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода административное дело [номер] с частной жалобой ФИО1 направлены в Нижегородский областной суд для рассмотрения (<данные изъяты>).

01 декабря 2023 года определением судьи Нижегородского областного суда частная жалоба принята к производству апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 11 января 2024 года в 08 часов 50 минут (<данные изъяты>).

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 11 января 2024 года определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 июня 2023 года отменено, дело направлено в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения (<данные изъяты>).

Определением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 февраля 2024 года административное исковое заявление принято к производству, подготовка к судебному разбирательству назначена на 29 февраля 2024 года в 08 часов 20 минут (<данные изъяты>).

Определением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 февраля 2024 года по административному исковому заявлению ФИО1 назначено судебное заседание на 26 марта 2024 года в 11 часов 30 минут (<данные изъяты>).

29 февраля 2024 года в соответствии с протоколом судебного заседания лица, участвующие в деле не явились в связи с чем судебное заседание было отложено на 26 марта 2024 года на 11 часов 30 минут (<данные изъяты>).

15 февраля 2024 года судьей Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода направлен запрос в Московский районный суд города Нижнего Новгорода о направлении копии решения по делу [номер] (<данные изъяты>).

Сопроводительным письмом от 07 марта 2024 года Московским районным судом города Нижнего Новгорода направлены копии решения от 21 ноября 2022 года и определения от 21 ноября 2022 года по делу [номер] (<данные изъяты>).

26 марта 2022 года в судебном заседании судей в качестве заинтересованных лиц, участвующих в деле привлечены <данные изъяты><данные изъяты> ФИО11, судебное заседание назначено на 12 апреля 2024 года на 08 часов 10 минут (<данные изъяты>).

[дата] в судебном заседании к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен <данные изъяты>, <данные изъяты>, в качестве заинтересованного лица - начальник отдел старший судебный пристав <данные изъяты>., судебное заседание назначено на [дата] на 08 часов 10 минут (<данные изъяты>).

08 мая 2024 года судьей Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено решение по делу (<данные изъяты>).

Сопроводительным письмом от 13 июня 2024 года судьей Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода в адрес лиц, участвующих в деле направлена копия решения от 08 мая 2024 года (<данные изъяты>).

22 июля 2024 года административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 мая 2024 года (<данные изъяты>).

Определением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июля 2024 года назначено судебное заседание на 28 августа 2024 года на 15 часов 00 минут о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (<данные изъяты>).

Определением судьи Сормовского районного суда горда Нижнего Новгорода от 28 августа 2024 года административному истцу ФИО1 восстановлен срока на подачу апелляционной жалобы (<данные изъяты>).

Сопроводительным письмом Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 августа 2024 года копия определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 28 августа 2024 года направлена лица, участвующим в деле (<данные изъяты>).

28 августа 2024 года лица, участвующие в деле извещены о принесении апелляционной жалобы ФИО1 на решение суди Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 мая 2024 года (<данные изъяты>).

Сопроводительным письмом от 29 августа 2024 года административное дело [номер] с апелляционной жалобой ФИО1 направлены в Нижегородский областной суд для рассмотрения (<данные изъяты>).

30 августа 2024 года определением судьи Нижегородского областного суда дело принято к производству апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 09 октября 2024 года на 10 часов 10 минут (<данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 09 октября 2024 года дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода для совершения процессуальных действий (<данные изъяты>).

Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 октября 2024 года назначено судебное заседание на 25 ноября 2024 года на 08 часов 00 минут для совершения процессуальных действий (<данные изъяты>).

25 ноября 2024 года судьей Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено дополнительное решение по делу (<данные изъяты>).

Сопроводительным письмом судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 декабря 2024 года в адрес лиц, участвующих в деле направлена копия дополнительного решения по делу (<данные изъяты>).

Сопроводительным письмом от 28 января 2025 года административное дело [номер] с апелляционной жалобой ФИО1 направлены в Нижегородский областной суд для рассмотрения (<данные изъяты>).

31 января 2025 года определением судьи Нижегородского областного суда дело принято к производству апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 19 февраля 2025 года на 10 часов 30 минут (<данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 февраля 2025 года решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 мая 2024 года по делу изменено, дополнив абзац второй резолютивной части после слов «в части требований» следующим: признать незаконным взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству [номер], в остальной части решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 мая 2024 года оставлено без изменения (<данные изъяты>).

Сопроводительным письмом от 29 августа 2025 года дело [номер] с кассационной жалобой административного истца ФИО1 направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>).

26 августа 2025 года административным истцом ФИО1 подана кассационная жалоба на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 февраля 2025 года (<данные изъяты>).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2025 года ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы оставлено без удовлетворения (<данные изъяты>).

11 сентября 2025 года Первым кассационным судом общей юрисдикции в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости устранения обстоятельств, служащих основанием для возвращения кассационной жалобы, срок для уплаты государственной пошлины предоставлен до 26 сентября 2025 года (<данные изъяты>).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2025 года кассационная жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу (<данные изъяты>).

Сопроводительным письмом Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2025 года кассационная жалоба возвращена ФИО1 (<данные изъяты>).

Сопроводительным письмом Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2025 года административное дело [номер] возвращено в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода без рассмотрения кассационной жалобы по существу (<данные изъяты>).

19 ноября 2025 года административный истец ФИО1 обратился с данным административным исковым заявлением в Нижегородский областной суд.

Стороной административного ответчика заявлено о необходимости в иске отказать по причине пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением, давая оценку доводам стороны административного ответчика об отсутствии оснований для восстановления пропущенного ФИО1 срока, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 марта 2016 года №11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснил, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Из исследованных материалов административного дела [номер] следует, что административный истец ФИО1 обратился в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода 18 июля 2022 года, решение по делу вынесено 08 мая 2024 года, дополнительное решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено 25 ноября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда вынесено 19 февраля 2025 года. В последствии административным истцом ФИО1 была подана кассационная жалоба, что свидетельствует о намерении административного истца обжаловать судебные акты Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода и Нижегородского областного суда в вышестоящей инстанции.

Установив фактические обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше разъяснения, а также то, что административным истцом были приняты меры для обжалования судебных актов в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что срок на подачу данного административного искового заявления был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Разрешая заявленные административным истцом по настоящему делу требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч.3 ст.258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации, суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 40-44, 48-50, 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которыми связаны основания заявления о компенсации.

Оценивая достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административного дела [номер], суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции не могут быть признаны в полной степени своевременными, достаточными, эффективными для рассмотрения дела по существу.

Установлено, что административное исковое заявление ФИО1 поступило в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода 17 июля 2022 года.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 мая 2024 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

29 августа 2024 года административное дело [номер] с апелляционной жалобой направлено в Нижегородский областной суд.

09 октября 2024 года дело снято с апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий.

25 ноября 2024 года судьей Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено дополнительное решение.

28 января 2025 года административное дело [номер] с апелляционной жалобой направлено в Нижегородский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 февраля 2025 года решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода 08 мая 2024 года изменено в части.

Продолжительность производства дела в суде составила 2 года 7 месяцев и 3 дня.

Установлено, что при рассмотрении дела допускались неоднократные отложения судебных заседаний ввиду неявки сторон по делу, при этом материалы дела не содержат достаточных доказательств направления судом первой инстанции судебных извещений в адрес лиц, участвующих в деле.

Также суд принимает во внимание, что по административному делу [номер] не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий, собирать большой объем доказательств, привлекать к участию в деле специалистов, допрашивать свидетелей.

Указанные обстоятельства суд расценивает как достаточные для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Негативным последствием для истца при нарушении его права на судопроизводство в разумные сроки является отсутствие возможности своевременно получить судебную защиту; необходимость неоднократного обращения к руководителю судебного органа в целях оптимизации судебного процесса.

Указанные обстоятельства при отсутствии со стороны истца действий, препятствовавших осуществлению правосудия, безусловно привели к нарушению права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок. Соответственно суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации за нарушение его права - являются обоснованными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, и приходит к выводу о присуждении в пользу Т.А.ВБ. компенсации в размере 15 000 рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.

Учитывая изложенное, в резолютивной части решения необходимо указать на частичное удовлетворение административного искового заявления и взыскание в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется по реквизитам банковского счета лица, в пользу которого взыскана соответствующая компенсация.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 259-260 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение суда по настоящему административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Е.М. Калынова