Приговор № 1-40/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-40/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Дорофееве Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Авдонина Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Айрапетяна Э.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,а также с участием потерпевшего ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так,он ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее <данные изъяты>, более точного времени в ходе дознания не установлено, находясь напротив первого подъезда <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № регион, <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, с целью его угона, открыл незапертую левую переднюю дверь автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № регион, <данные изъяты> сел в салон указанного автомобиля на место водителя. После чего ФИО1 понимая, что не допущен к управлению данным транспортным средством, и не получил разрешения от собственника автомобиля ФИО2 на вождение автомобилем, действуя умышленно, с целью его угона, снял автомобиль с ручного тормоза и поставив его на нейтральную скорость, откатил со двора. После этого между передними сиденьями данного автомобиля нашел ключи, вставил его в замок зажигания и запустив двигатель, начал управлять автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № регион, <данные изъяты>. После чего с места происшествия скрылся, совершив своими противоправными действиями неправомерное завладение автомобилем без цели хищения -угон. После чего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № регион, <данные изъяты>, был обнаружен в кювете на <адрес>

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, относительно заявленного подсудимым ходатайства.

ПодсудимыйФИО1 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшему ФИО2, в соответствии с главой 40 УПК РФ, были разъяснены процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражений и он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст.166ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, при этом содеянное, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, подлежит квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного преступление относится к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>, не подтверждается их наличие и материалами уголовного дела.

Смягчающими вину подсудимогоФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления (п.и ч.1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение ущерба(п.к ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п.гч.1ст.61УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания,а также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ,поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ.

Суд исследовал личность подсудимого, установил, что ФИО1 <данные изъяты>, считает возможным назначить ему наказание в виде <данные изъяты> полагая, что именно такое наказание является достаточным, соразмерным совершенному преступлению и будет способствовать исправлению осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,ст.ст.308-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:<данные изъяты>

Меру пресечения -<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>