Решение № 12-457/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-457/2019

Дело № 12-457/2019


Р Е Ш Е Н И Е

«20» сентября 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Короткова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, предусмотренном ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное первым заместителем министра здравоохранения УР ФИО1., о привлечении директора ГУП УР «Фармация» ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Жалобу мотивировал тем, что он, являясь директором ГУП УР «Фармация», может нести административную ответственность только в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, однако в материалах делах отсутствуют доказательства относительно наличия его вины. Кроме того, -Дата- между БУЗ УР «ГКБ №6 МЗ УР» и ГУП УР «Фармация» был заключен договор на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения №, в частности Морфин, раствор для инъекций 10мг/мл 1 мл №10 со стоимостью за единицу с НДС (10%) равной 515,32 руб. Указанный договор был заключен посредством модуля «Малые закупки» подсистемы «Управление в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд УР» государственной информационной системы «Автоматизированная информационная системы управления бюджетным процессом УР», следующим способом: формирование БУЗ УР «ГКБ №6 МЗ УР» извещения о малой закупке и рассмотрение поступивших заявок участников закупки. Согласно п.11 Регламента осуществления малых закупок, утвержденного Приказом Министерства финансов УР от -Дата- за №, извещение формируется именно заказчиком в соответствии с инструкцией по работе в модуле. В соответствии с инструкцией извещение формируется заказчиком в закрытой части модуля с обязательным заполнением его реквизитного состава: объект закупки, способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), цена, количество. При формировании БУЗ УР «ГКБ №6 МЗ УР» соответствующего извещения были опубликованы (http://wt.mfur.ru, номер № от -Дата-) контракт на поставку, приложение №2 к контракту – технические характеристики, приложение №1 к контракту – спецификация, с указанием цены за единицу товара (зарегистрированная предельная отпускная цена, установленная производителем – 217,90 рублей; фактическая оптовая надбавка – 119,84 рублей; фактическая розничная надбавка – 130,73 рублей, НДС – 46,85 рублей). Также Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственным муниципальных нужд», а именно ст. 18 предусмотрено, что именно заказчик осуществляется обоснование закупки, в частности цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, при формировании изначального плана-графика на финансовый год. ГУП УР «Фармация», подав заявку на участие в вышеуказанной закупке, подписанную электронно-цифровой подписью ФИО5, лишь согласилось с предлагаемыми БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР» условиями, никоим образом не совершив действия по завышению регулируемых государством цен на лекарственные препараты, относящиеся к категории жизненно необходимых и важнейших.

В судебное заседание не явился заявитель ФИО5, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО4

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения УР ФИО2., действующая на основании доверенности, поддержала ранее данные и приобщенные к материалам дела пояснения, согласно которым между ГУП УР «Фармация» и БУЗ УР «ГКБ №6 МЗ УР» заключен договор поставки от -Дата- №, предметом которого является поставка лекарственного препарата «Морфин 10мг/мл-1,0 №10». Согласованная цена единицы поставляемой продукции, в соответствии с договором поставки от -Дата- №, составила 515,32 руб., что соответствует максимальной розничной цене (с НДС), в соответствии с базой данных по зарегистрированным предельным розничным и максимальным ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты в УР, размещенной на официальном сайте МЗ УР (https://mzur.ru/priority/help_lppn/lo/jnvlp_db/) в сети «Интернет» по состоянию на -Дата-. Согласно распоряжению Правительства РФ от 23.10.2017 № 2323-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на -Дата-, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи», препарат «Морфин» относится к жизненно необходимым и важнейшим лекарственным препаратам. В отношении наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в Удмуртской Республике установлен предельный размер оптовой надбавки – 55%, предельный размер розничной надбавки – 60%. Соответственно к отношениям, возникшим между БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР» и ГУП УР «Фармация», в рамках договора поставки от -Дата- № формирование отпускной цены на «Морфин 10мг/мл-1,0 №10» должно было осуществляться в следующем порядке: 217,90 руб. (фактическая отпускная цена установленная производителем (без НДС)) ? 55% (предельный размер оптовой надбавки) = 337,75 руб. ? 1,1=371,52 руб., что соответствует максимальной оптовой цене (с НДС). Таким образом, согласованная цена единицы поставляемой продукции, в соответствии с договором поставки № от -Дата-, составившая 515,32 руб., не соответствует требованиям норм, нарушает установленный порядок ценообразования. Этим подтверждается факт завышения регулируемых государством цен, что свидетельствует о наличии в действиях ГУП УР «Фармация» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ. Лицом, обязанным исполнять требования законодательства о ценообразовании, является директор ГУП УР «Фармация» ФИО5-единоличный исполнительный орган предприятия. Таким образом вина директора ГУП УР «Фармация» ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ «Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке)» выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения установленного порядка ценообразования, им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В судебном заседании помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска ФИО3 просил постановление признать законным, поддержал приобщенные ранее к материалам дела возражения, ссылаясь на то, что во исполнение договора № от -Дата- между БУЗ УР «ГКБ №6 МЗ УР» и ГУП УР «Фармация» сложились правоотношения в форме договора оптовой поставки лекарственных средств. Постановлением РЭК УР от -Дата- № определены предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты. Согласно данного документа, предельный размер оптовой надбавки на наркотические средства на территории УР составляет 55%. Таким образом, отпускная цена на Морфин должна была составлять 371,52руб. Лицом, обязанным исполнять требования законодательства о ценообразовании, является директор ГУП УР «Фармация» ФИО5 и в совокупности его действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель директора ГУП УР «Фармация» ФИО5 – ФИО4., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, полагая, что оно является незаконным и не обоснованным. Просила освободить ФИО5, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, если суд не усмотрит оснований для применения малозначительности, то снизить размер штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) указанный Федеральный закон устанавливает приоритет государственного контроля безопасности, качества и эффективности лекарственных средств при их обращении.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Закона № 61-ФЗ к полномочиям федеральных органов исполнительной власти в сфере обращения лекарственных средств относятся государственная регистрация установленных производителями лекарственных препаратов предельных отпускных цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты и ведение государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Реализация указанной выше функции осуществляется на основании Правил государственной регистрации предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 № 865.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона № 61-ФЗ устанавливаемые производителями лекарственных препаратов предельные отпускные цены на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 23.10.2017 № 2323-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2018 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» препарат «Морфин» относится к жизненно необходимым и важнейшим лекарственным препаратам.

В силу части 2 статьи 63 Закона № 61-ФЗ организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

На основании ст. 53 Закона № 61-ФЗ организации оптовой торговли лекарственными средствами могут осуществлять продажу лекарственных средств или передавать их в установленном законодательством Российской Федерации порядке:

1) другим организациям оптовой торговли лекарственными средствами;

2) производителям лекарственных средств для целей производства лекарственных средств;

3) аптечным организациям и ветеринарным аптечным организациям;

4) научно-исследовательским организациям для научно-исследовательской работы;

5) индивидуальным предпринимателям, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность;

6) медицинским организациям, ветеринарным организациям;

7) организациям, осуществляющим разведение, выращивание и содержание животных.

Согласно статье 54 Закона об обращении лекарственных средств оптовая торговля лекарственными средствами осуществляется производителями лекарственных средств и организациями оптовой торговли лекарственными средствами по правилам надлежащей дистрибьюторской практики и правилам надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов, утвержденным соответствующими уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Как следует из постановления об административном правонарушении от -Дата- №, составленного первым заместителем министра здравоохранения УР Удмуртской Республике ФИО1., в ходе проведения прокуратурой Устиновского района г.Ижевска проверки исполнения законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) при поставке препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее ЖНВЛП) в БУЗ УР «ГКБ №6 М3 УР» установлено, что ГУП УР «Фармация» по договорам поставки от -Дата-. № при формировании отпускной цены на Морфин 10мг/мл-1,0 №10 нарушен установленный порядок ценообразования и в совокупности действия должностного лица - директора ГУП УР «Фармация» ФИО5 образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае поставка осуществляется в медицинскую организацию для осуществления медицинской, в том числе лечебной деятельности, не связанной с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а также с учетом требования статей 53, 54 Закона об обращении лекарственных средств реализация лекарственных средств медицинским организациям может осуществляться только производителями лекарственных средств и организациями оптовой торговли лекарственными средствами по правилам, утвержденным соответствующими уполномоченными федеральными органами.

Часть 3 статьи 55 Закона об обращении лекарственных средств предусматривает, что правила отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 2 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №865 (далее - Правила №865) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой, исходя из следующих принципов:

а) возмещение организациям оптовой торговли, аптечным организациям, индивидуальным предпринимателям и медицинским организациям экономически обоснованных затрат, связанных с закупкой, хранением и реализацией лекарственных препаратов;

б) учет размера прибыли, необходимой для обеспечения организаций оптовой торговли, аптечных организаций, индивидуальных предпринимателей и медицинских организаций средствами на обслуживание привлеченного капитала и финансирование других обоснованных расходов;

в) учет в структуре надбавок всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил №865 установлено, что организации оптовой торговли, имеющие структурные подразделения розничной торговли, могут формировать розничные цены на лекарственные препараты с применением одновременно оптовой и розничной надбавок к фактической отпускной цене производителя на лекарственный препарат, размер которых не должен превышать предельный размер оптовой и предельный размер розничной надбавок, соответственно, установленные в субъекте Российской Федерации, при условии ведения раздельного учета оптовой и розничной торговли.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 09.11.2012 №14/8 «О предельных размерах оптовых и пре дельных размерах розничных надбавок на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты» установлены предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, согласно приложению.

В отношении наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в утвержденный Правительском Российской Федерации перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в Удмуртской Республике установлен предельный размер оптовой надбавки – 55%, предельный размер розничной надбавки – 60%. Соответственно, законодательством установлен порядок формирования цены на лекарственный препарат для конечного потребителя - исходя из фактической отпускной цены производителя на лекарственный препарат, не превышающей зарегистрированную цену, оптовой и розничной надбавок, размер которых не превышает соответственно предельный размер оптовой и предельный размер розничной надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению Минздрава Удмуртии от -Дата-. директором ГУП УР «Фармация» назначен ФИО5, он же является единоличным исполнительным органом предприятия.

Посредством модуля «Малые закупки» в ГИС «АИС управления бюджетным процессом УР» -Дата-. между ГУП УР «Фармация» и БУЗ УР «ГКБ №6 МЗ УР» был заключен договор на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения № препарата Морфина, раствор для инъекций 10мг/мл 1мл№10 со стоимостью за единицу с НДС (10%) равной 515,32 руб.

Однако, применительно к отношениям, возникшим между БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР» и ГУП УР «Фармация», в рамках договора поставки от -Дата- № формирование отпускной цены на Морфин 10мг/мл-1,0 №10 должно было осуществляться в следующем порядке: 217,90 руб. (фактическая отпускная цена установленная производителем (без НДС)) * 55% (предельный размер оптовой надбавки) = 337,75 руб.*1,1=371,52, что соответствует максимальной оптовой цене (с НДС).

Таким образом, согласованная цена единицы поставляемой продукции, в соответствии с договором № от -Дата-, составившая 515,32 руб., не соответствует требованиям вышеуказанных норм, нарушает установленный порядок ценообразования.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях должностного лица – директора ГУП УР «Фармация» ФИО5, нарушения порядка ценообразования, выразившееся в завышении регулируемых государством цен, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Довод заявителя о том, что директор ГУП УР «Фармация» ФИО5 лишь согласился с предлагаемыми БУЗ «ГКБ №6 МЗ УР» условиями отклоняется судом, поскольку в соответствии с пунктом 22 Регламента осуществления малых закупок сиспользованием подсистемы «Управление в сфере закупок товаров, работ,услуг для государственных нужд Удмуртской Республики» государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система управления бюджетным процессом Удмуртской Республики» победителем малой закупки признается участник закупки, подавший заявку на участие в малой закупке, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении, и в которой указана наименьшая цена контракта. При предложении наименьшей цены несколькими участниками закупки победителем признается участник, заявка на участие в малой закупке которого поступила ранее других заявок, в которых предложена такая же цена. Следовательно, участник закупки, подающий заявку на участие в ней, самостоятельно указывает цену контракта и при формировании стоимости каждой конкретной единицы продукции обязан руководствоваться нормами действующего законодательства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено директору ГУП УР «Фармация» ФИО5 в пределах санкции ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Из материалов дела следует, что директором ГУП УР «Фармация» ФИО5 правонарушение направлено против нарушения порядка ценообразования - регулируемых государством цен, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения судьей не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения назначенного директору ГУП УР «Фармация» ФИО5 наказания.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание характер совершенного директором ГУП УР «Фармация» ФИО5 административного правонарушения и его последствия, то обстоятельство, что ГУП УР «Фармация» был поставлен в БУЗ «ГКБ №6 МЗ УР» лекарственный препарат Морфин 10мг/мл-1,0 №10 – 1 ампула, доход от которого ГУП УР «Фармация» составил 143,80 руб., что не повлекло значительных последствий, полагаю, что имеются основания для изменения размера назначенного директору ГУП УР «Фармация» ФИО5 административного наказания с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ до 25000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом вынесшим постановление не доказана вина – субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ как должностного лица ФИО5 в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку директор ГУП УР «Фармация» ФИО5 может нести административную ответственность только в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, считаю несостоятельными, так как это не влияет на законность оспариваемого постановления и его отмену.

Судьей не установлено процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении или отсутствие состава административного правонарушения, которые повлекли бы отмену вынесенного постановления.

В остальной части оспариваемое постановление в отношении директора ГУП УР «Фармация» ФИО5 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № от -Дата-, вынесенное первым заместителем министра здравоохранения Удмуртской Республики ФИО1 в отношении директора ГУП УР «Фармация» ФИО5 по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, изменить в части назначенного административного наказания, определить директору ГУП УР «Фармация» ФИО5 административное наказание по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, в остальной части – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Т.Н. Короткова