Постановление № 1-186/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-186/2017

Уголовное дело № 1-186/2017 <данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Липецк 03 августа 2017 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе судьи – И.В. Власовой, с участием старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка – Константиновой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кучинской С.В., при секретаре – Кочагиной Д.А., а также с участием потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты><адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В том, что он в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил из вышеуказанной комнаты холодильник «Самсунг АЭль28ЭфБиЭсДабл-ю/ЭсАй» («Samsung RL28FBSW/SI») стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ю.Л.Г., чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Ю.Л.Г просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением ей возмещен полностью, претензий к подсудимому у нее не имеется, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ей разъяснены и понятны.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения по данному основанию, а также были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1 в судебном заседании, просил ходатайство потерпевшей Ю.Л.Г, о прекращении уголовного дела за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, удовлетворить, прекратить уголовное дело в его отношении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ему понятны.

Обсудив ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, за примирением сторон; выслушав подсудимого ФИО1, поддержавшего ходатайство потерпевшей; признавшем свою вину в совершении данного преступления и, просившего о прекращении уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ; а, также, выслушав защитника подсудимого – адвоката Кучинскую С.В. и старшего помощника прокурора Константинову Е.И., не возражавших удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в полном объёме за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ; суд считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести; он не судим <данные изъяты> на учёте в психоневрологической больнице не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты> по адресу проживания участковым уполномоченным отдела полиции УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно, ранее по месту отбытия наказания в ФБУ ИК-4 - неопределенностью поведения <данные изъяты> подсудимый перед потерпевшей загладил причинённый преступлением вред в полном объёме; потерпевшая Ю.Л.Г к подсудимому претензий не имеет; учитывая данные о личности подсудимого и то, что, по мнению суда, нет оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей Ю.Л.Г, которое заявлено ей добровольно, и прекращает уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Кучинская С.В., которая обратилась в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие, из расчёта 550 рублей за день участия в судебном заседании.

Заявление защитника об оплате его труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При этом, определяя сумму вознаграждения защитника, суд, исходя из объёма работы, проделанной защитником в судебном заседании, категории дела, несложности вопроса разрешённого судом в предварительном слушании, назначенном по делу, порядка и размера возмещения процессуальных издержек, установленных Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области вознаграждение за рабочий день участия защитника в суде при осуществлении защиты подсудимого – в размере 550 рублей.

Оснований для взыскания указанных процессуальных издержек с ФИО1, исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ, у суда не имеется.

Не имеется у суда оснований и для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, понесённых по делу за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережной Коллегии адвокатов г. Липецка Липецкой области ФИО2 осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ в размере 3850 рублей, расходов по проведению экспертизы в сумме 2880 рублей.

Данные процессуальные издержки так же, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

<данные изъяты>

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с <***> ИНН/КПП <***>/482301001 БИК 044206604, к/счет 30101810800000000604 в филиале №8593/04 г.Липецк Липецкого ОСБ вознаграждение за участие защитника Кучинской С.В., в суде при осуществлении защиты ФИО1 в размере 550 рублей.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области ФИО2, осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 3850 рублей; расходы по проведению экспертизы в сумме 2880 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить <данные изъяты> потерпевшей, защитнику, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Власова