Приговор № 1-186/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-186/2017

Дело № 1-186/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 11 сентября 2017 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Просолуповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора

Правобережного района г. Липецка Попова М.Н.,

защитника-адвоката Гуркиной Н.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 10.07.2017 г. Добринским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение имущества ООО «Агроторг», которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 августа 2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 42 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 6113», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одну упаковку рыбы «Скумбрия атлантическая холодного копчения», массой 250 грамм, стоимостью 87 рублей 97 копеек, без учета НДС, две бутылки водки «Хортица серебряная прохлада», объемом 0,375 л. каждая бутылка, стоимостью 116 рублей 36 копейки за одну бутылку, без учета НДС, общей стоимостью за две бутылки 232 рубля 72 копейки, без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 320 рублей 69 копеек, без учета НДС, однако был застигнут на месте совершения преступления сотрудником магазина «Пятерочка 6113» Свидетель №1 Игнорируя требования Свидетель №1 прекратить преступные действия, ФИО1 продолжил изъятие имущества и, пройдя мимо кассовой зоны, попытался скрыться с места совершения преступления, тем самым пытался открыто, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитить принадлежащее ООО «Агроторг» имущество. Однако распорядиться похищенным и довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудником магазина «Пятерочка 6113» и он был задержан с похищенным товаром при выходе из магазина.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему были разъяснены и он их осознает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Гуркина Н.В. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Попов М.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» на сумму 320 рублей 69 копеек, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, УУП ОМВД УМВД России по <адрес> ФИО9 характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что суд расценивает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного позволяют суду назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора Добринским районным судом Липецкой области от 10.07.2017 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поэтому суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 70 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

На основании ст. 70 УК РФ наказание по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 10.07.2017 г. в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- одна упаковка скумбрии массой 250 грамм, одна стеклянная бутылка водки марки «Хортица серебряная прохлада», объемом 0,375 л., хранящиеся у потерпевшего ФИО8 – оставить у потерпевшего ФИО8;

- компакт-диск DVD-R с видеозаписью от 05.08.2017 г., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья