Приговор № 1-476/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-476/2024

№ 1-476/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре Бычковой М.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.

подсудимого ФИО1

переводчика ФИО2 оглы

защитника – адвоката Сулейманова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в <данные изъяты>», разнорабочим, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем последнему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Достоверно зная о порядке получения водительского удостоверения, ФИО1, понимая, что для получения водительского удостоверения ему необходимо направиться в орган выдающий данное водительское удостоверение, расположенный на территории <адрес>. Однако, с отсутствием у ФИО1 времени для выполнения условий с целью получения вышеуказанного водительского удостоверения, у последнего возник преступный умысел. Во исполнение своего преступного умысла направленного на использование официального документа, а именно водительского удостоверения предоставляющего право на управление соответствующими категориями транспортных средств, примерно в начале июня 2023 года, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp» через сотовый телефон обратился к своему знакомому по имени Шарапу ФИО4, связавшись с которым договорился об изготовлении заведомо подложного официального документа, а именно водительского удостоверения предоставляющего право на управление соответствующими категориями транспортных средств. В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного официального документа, а именно водительского удостоверения предоставляющего право на управление соответствующими категориями транспортных средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на железнодорожном вокзале <адрес> в <адрес>, примерно в начале июля 2023 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, получил водительское удостоверение DL №) от 28.07.2023г. на свое имя, в котором была вклеена фотография ФИО1. Затем с целью хранения и дальнейшего использования заведомо подложного официального документа, а именно водительского удостоверения предоставляющего право на управление соответствующими категориями транспортных средств, ФИО1, в период времени с начала июля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ год хранил водительское удостоверение DL №) от 28.07.2023г.на имя ФИО1 при себе. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного официального документа, а именно водительского удостоверения предоставляющего право на управление соответствующими категориями транспортных средств, а именно водительского удостоверения DL №) от 28.07.2023г на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о том, что водительское удостоверение DL №) от 28.07.2023г., является поддельным, управлял автомобилем марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, двигаясь около <адрес>, <адрес> был остановлен сотрудниками ОРС ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут при проверке документов, предъявил водительское удостоверение DL №) от 28.07.2023г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, использовал заведомо поддельный официальный документ, а именно водительское удостоверение предоставляющее право на управление соответствующими категориями транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, согласно протокола об изъятии вещей и документов от 09.06.2024г., у ФИО1 было изъято водительское удостоверение №) от 28.07.2023г., сотрудником ОРС ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, тем самым преступная деятельность ФИО1 была пресечена.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником и государственным обвинителем, суд находит, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, совершение преступления впервые, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином р. Узбекистан, по месту жительства в РФ характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые, трудоустроен в <адрес>», где положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, преступление совершенное ФИО1 отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, вину в совершении преступления он признал и в содеянном искренне раскаялся, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя:

Отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г. Волгограда (Управление МВД России по городу Волгограду)

ИНН <***> КПП 344501001 ОКТМО 18701000

БИК 011806101, лицевой счет <***>,

счет банка получателя 40102810445370000021

счет получателя 03100643000000012900

КБК 18811603121010000140

№
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол изъятия вещей и документов от 09.06.2024, водительское удостоверение DL 0004711609 (AF 4785527) от 28.07.2023 на имя ФИО1 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья: подпись Н.ФИО5

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья____________Н.В.КотоваСекретарь___М.А. Бычкова (Инициалы, фамилия)«___»_________2024 г.