Приговор № 1-719/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-719/2020

Дело №1-719/2020

42RS0009-01-2020-008740-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 19 ноября 2020 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Токаленко Р.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Алексеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Холкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... судимого:

- 04.08.2015 Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.166, ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- 01.12.2015 Рудничным районным судом города Кемерово Кемеровской области по ч.1 ст.161, ч.2 ст.68, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 14.07.2016 Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области зачтено в срок окончательного наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 01.12.2015 время нахождения под стражей по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 04.08.2015 в период с 23.06.2015 по 04.08.2015 включительно, 07.02.2018 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области;

- 25.02.2020 Заводским районным судом города Кемерово Кемеровской области по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 07.10.2020 Заводским районным судом города Кемерово Кемеровской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

- 06.11.2020 Заводским районным судом города Кемерово Кемеровской области по ст.264.1УК РФ, 73УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в дневное время ФИО1, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления Мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района города Кемерово Кемеровской области от **.**.**** и вступившего в законную силу **.**.****, кроме того, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления Мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района города Кемерово Кемеровской области от **.**.**** и вступившего в законную силу **.**.****, а также имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на основании приговора Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от **.**.**** и вступившего в законную силу **.**.****, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ### регион, припаркованного у ..., сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки около 12 часов 40 минут **.**.**** ... сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ФИО1 **.**.**** в 13 часов 23 минуты отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия (л.д.87-91), из существа которых следует, что около 12:20 часов **.**.**** он вышел из дома (... После чего, будучи привлеченным по ст.12.8 ч.1, ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и судимым по ст. 264.1 УК РФ, он сел за руль автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ### регион, и поехал на данном автомобиле на работу. **.**.****, и накануне, он не употреблял алкогольные напитки, и наркотические средства тоже не употреблял. Но когда он ехал по ... завернул на парковку ТЦ «Спутник», который расположен по адресу: ... увидел сотрудников ГИБДД, которые ему подали сигнал об остановке, он остановился сразу же, припарковал автомобиль на данной парковке и вышел из автомобиля. Сотруднику ГИБДД предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя и документы на машину, сказал, что водительское удостоверение у него утеряно. Его пригласили в патрульный автомобиль, он прошел, ему разъяснили права, сказали, что в салоне ведется видеозапись, понятых не будет, он согласился. Затем его отстранили от управления транспортным средством, то есть его автомобилем, в протоколе он расписался, копию получил. Поскольку ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи специального средства – алкотестра, ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, он также отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» написал «Отказываюсь». Когда он отказывался от прохождения алкогольного и медицинского освидетельствования, он понимал и осознавал, что отказ от прохождения освидетельствования приравнивается к нахождению его в состоянии опьянения, кроме того, он ранее был уже привлечен по ст.12.8 ч.1, ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также судим по ст.264.1 УК РФ. А также, последствие его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему разъяснил сотрудник ГИБДД. Чтобы его автомобиль не забрали на штрафстоянку, он позвонил своей знакомой ФОЕ и попросил забрать автомобиль у сотрудников ГИБДД, что она и сделала. Кроме того пояснил, что на видеозаписи от **.**.****, представленной ему дознавателем, в мужчине, сидящем на переднем пассажирском сидении в автомобиле ГИБДД, он узнает себя. На данной видеозаписи, **.**.**** он сидит в машине с сотрудником ГИБДД по адресу: ... отказывается от медицинского освидетельствования и от освидетельствования с помощью алкотестера. Свою вину в том, что **.**.**** он управлял автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ### регион, и отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал, что находится в состоянии опьянения, при этом ранее привлекался по ст.12.8 ч.1, ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судим по ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимого ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного деяния также подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями свидетеля КИЮ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.78-80), из существа которых следует, что в должности инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово он работает с **.**.****. **.**.**** около 12 часов 40 минут он находился на патрулировании по обеспечению безопасности дорожного движения, на ... был замечен автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ### регион, принято решение остановить данный автомобиль, поскольку возникли подозрения, что автомобилем управляет водитель в нетрезвом состоянии. С водительского места, остановленного автомобиля, вышел мужчина, было установлено, что данный водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения, на просьбу предъявить документы, водитель предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, **.**.**** г.р., документы на автомобиль, сообщив, что водительское удостоверение утеряно. Водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль, разъяснены ФИО1 права, объяснили, что будет проводиться видеосъемка во время оформления административных протоколов в отношении него, что понятые приглашены не будут. ФИО1 пояснил, что не возражает против отсутствия понятых и проведения видеофиксации. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол, и после его подписания всеми участниками, копия протокола была вручена ФИО1 ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 также поставил свои подписи и написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «Отказываюсь» в графе «Пройти медицинское освидетельствование». После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО1, принадлежит ФВА, данный автомобиль в угоне не значился. Автомобиль был передан ФОЕ, на основании её заявления, так как она была вписана в полис ОСАГО данного автомобиля, и имела водительское удостоверение. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, которой был передан административный материал в копиях и водитель ФИО1 для дальнейшего разбирательства. В рамках первоначальной проверки было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, административной ответственности по ст.12.26 ч.1, ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. **.**.**** ФИО1 было подано заявление об утере водительского удостоверения.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.1), согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ по факту управления **.**.**** автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности неоднократно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

-рапортами от 29.04.2020 года (л.д.3,4)

- справкой на ФИО1, из которой следует что он привлечен неоднократно к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (л.д.11)

-протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2020 года с фототаблицей (л.д12-16)

- объяснениями ФИО1 от 29.04.2020 года. (л.д.17)

- списком нарушений ФИО1(л.д.35-36)

- копией свидетельства о поверке на прибор Alkotest ARZB-1020, из которого следует, что поверка действительна до 11.11.2020 года. (л.д.37)

-карточкой учета транспортного средства (л.д.38)

-постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от 30.12.2019 года(л.д.39-41)

-приговором Заводского районного суда города Кемерово от 25.02.2020 года в отношении ФИО1(л.д.42-43)

-постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово от 27.11.2019 года(л.д.44-45)

-сведения о неоплате ФИО1 административных штрафов (л.д.46)

- постановлением о прекращении производства об административном правонарушении в отношении ФИО1(л.д.47)

- протоколом выемки от **.**.**** года(л.д.51-53) в ходе которого были изъяты и осмотрены(л.д.54-57) протокол ... от **.**.**** об отстранении от управления транспортным средством, протокол ... от **.**.**** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол ... от **.**.**** об административном правонарушении, фотоиллюстрация ФОЕ и её водительского удостоверения, заявление ФОЕ, фотоиллюстрация ФИО1 и его паспорта гражданина РФ(л.д.59-64), которые постановлением от 23.06.2020 года были признаны и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств(л.д.58)

- протоколом осмотра предметов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета. В конверте находятся диск DVD-R розово-белого цвета с надписями «...... Постановлением от **.**.**** осмотренный DVD-R диск с видеозаписью от **.**.**** признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела(л.д.67-69)

Со стороны защиты, свидетели не допрашивались.

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетеля последовательны не противоречивы сомнений не вызывают, протоколы осмотров, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Совокупность указанных доказательств суд считает относимыми допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований закона.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью признал свою вину, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания данные на предварительном следствии, в которых он подробно пояснил, что 12:20 часов **.**.**** он вышел из дома, после чего, будучи привлеченным по ст.12.8 ч.1, ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и судимым по ст. 264.1 УК РФ, он сел за руль автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ### регион, и поехал на данном автомобиле на работу. Увидев сотрудников ГИБДД, которые ему подали сигнал об остановке, он остановился сразу же, припарковал автомобиль на данной парковке и вышел из автомобиля. Свою вину в том, что **.**.**** он управлял автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ### регион, и отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал, что находится в состоянии опьянения, при этом ранее привлекался по ст.12.8 ч.1, ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судим по ст.264.1 УК РФ.

Показания ФИО1 в полной мере согласуются с показаниями свидетеля КИЮ, который также указал о проведении в отношении ФИО1 административных процедур по результатам которых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у ФИО1 имелись видимые признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной полно, всесторонне и объективно.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 под диспансерным наблюдением в ГКУЗ КО КОКПБ, ГБУЗ КО КОКНД не находится, также не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах ...», характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ только в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, с назначением ему дополнительного вида наказания – в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с сохранением в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения, назначенного приговором Заводского районного суда города Кемерово от 25.02.2020 года.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

При этом преступление совершено ФИО1 до вынесения приговоров Заводского районного суда города Кемерово от 07.10.2020 года, от 06.11.2020 года, в связи с чем, оснований для решения вопроса об отмене либо о сохранении условного осуждения по указанным приговорам не имеется, они подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

Назначенное наказание ФИО1, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Заводского районного суда города Кемерово от **.**.****, от **.**.****, от **.**.**** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства в виде письменных материалов уголовного дела, а также диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.В. Донцов