Решение № 2-627/2017 2-627/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-627/2017

Дело №2-627/2017


Решение в окончательной форме

принято 14.08.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представившей доверенность от 31.05.2016 года,

представителя третьего лица - прокурора Вакорина М.О.,

действующего на основании доверенности от 22.06.2017 года,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о компенсации реабилитированному лицу морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о компенсации реабилитированному лицу морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным уголовным преследованием. В обоснование искового требования он указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ года ОВД СЧ ГСУ при ГУВД НСО в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 198 Уголовного кодекса РФ по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ года срок следствия был продлен до трех месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ года производство по уголовному делу было приостановлено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ года указанное постановление о приостановлении было отменено. ДД.ММ.ГГГГ года следователем ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по НСО было вынесено постановление о прекращении уголовного дела №№ в отношении ФИО2 за истечением сроков давности уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ года заместителем прокурора Новосибирской области постановление о прекращении уголовного дела было отменено и направлено руководителю ГСУ ГУ МВД России по НСО для организации дальнейшего расследования. ФИО2 был не согласен с доначисленными НДС, НДФЛ, ЕСН и оспорил его в Арбитражный суд, которое после обжалования в Седьмой Арбитражный апелляционный суд г. Томска вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года – решение о доначислении к уплате НДС, НДФЛ, ЕСН в сумме <данные изъяты> руб. было признано незаконным, сумма налогов доначислена неправомерно. ФИО2 изначально не был согласен с возбуждением уголовного дела в отношении него, как и не согласен с его прекращением по не реабилитирующим основаниям в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием состава преступления в его действиях, за ним признано право на реабилитацию. ФИО2 считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года – 6 с половиной лет он был незаконно подвергнут уголовному преследованию, незаконно привлечен к уголовной ответственности.

ФИО2 считает, что в результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, нравственные страдания, которые выразились в том, что он более шести лет находился под уголовным преследованием, в то время, как Арбитражным судом уже в 2008 году было вынесено решение в пользу него, действия налоговой признаны незаконными.

На основании ст.ст.151,1070,1100 Гражданского кодекса РФ, ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ истец просит взыскать в свою пользу с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного уголовного преследования, <данные изъяты> рублей. Кроме того, на основании пп.10 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ он просит освободить его от уплаты госпошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 поддержала исковое требование ФИО2, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания.

От представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.01.2017 года, поступил отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором она указала, что истцом не указано какие нематериальные блага истца были нарушены, не представлены доказательства причинения физических и нравственных страданий. Общий срок уголовного преследования в отношении ФИО2 составил 5 месяцев, мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Указание истца о том, что он подвергался незаконному уголовному преследованию на протяжении 6,5 лет опровергается материалами уголовного дела. В период с ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО2 не осуществлялось, поскольку было прекращено. Минфин полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности необходимо учитывать незначительный период незаконного уголовного преследования, производство по делу прекращалось, тот факт, что в отношении истца не избиралась мера пресечения, истец в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. Конституционные права истца на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, а также права на личную неприкосновенность не были ограничены в период уголовного преследования. Представитель ответчика просит принять решение с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель третьего лица – прокуратуры Новосибирской области – Вакорин М.О, в судебном заседании указал, что у истца имеется право на компенсацию морального вреда, решение вопроса о сумме компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО1, представителя третьего лица – прокуратуры Новосибирской области Вакорина М.О., исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №877131, оценив доказательства в совокупности, находит исковое требование ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению.

Статья 53 Конституции РФ закрепляет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти. Реализация которого, гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти их должностными лицами охраняемых законом прав, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина.

Нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливают, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (ч.1 ст.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Согласно положениям ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. …

Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, не достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда …; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; …

На основании ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ОВД СЧ ГСУ при ГУВД НСО в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 198 Уголовного кодекса РФ по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ года срок следствия был продлен до трех месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года производство по уголовному делу было приостановлено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года указанное постановление о приостановлении было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ года следователем ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по НСО было вынесено постановление о прекращении уголовного дела №№ в отношении ФИО2 за истечением сроков давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем прокурора Новосибирской области постановление о прекращении уголовного дела было отменено и направлено руководителю ГСУ ГУ МВД России по НСО для организации дальнейшего расследования.

ДД.ММ.ГГГГ. предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в его действиях, за ним признано право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем прокурора Новосибирской области постановление о прекращении уголовного дела было отменено и направлено руководителю ГСУ ГУ МВД России по НСО для организации дополнительного расследования.

ФИО2 был не согласен с доначисленными НДС, НДФЛ, ЕСН и оспорил его в Арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2008г. решение МИФНС №14 по Новосибирской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении налогоплательщика ИП ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным – решение о доначислении к уплате НДС, НДФЛ, ЕСН в сумме 1 008 922 руб. было признано незаконным, сумма налогов доначислена неправомерно.

Постановлением 7-го Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление 7-го Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения.

Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в его действиях. За ФИО2 в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Таким образом, ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что в пользу ФИО2 следует взыскать <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер понесенных истцом нравственных страданий. Несмотря на то, что общий срок следствия по уголовному делу составил 6 месяцев, суд принимает во внимание, что фактически на протяжении почти 6 лет, истец испытывал нравственные страдания, связанные с расследованием с отношении него уголовного дела, необходимостью являться в правоохранительные органы для выполнения следственных действий, неоднократным возобновлением уголовного дела, при том, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. решение МИФНС №14 по Новосибирской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении налогоплательщика ИП ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным и в последующим вышестоящими судами оставлено без изменения.

Судом учитывается, что предварительное расследование не было окончено в установленные законом сроки, проведение предварительного расследования продлялось и составило в целом 6 месяцев.

При определении суммы компенсации морального вреда судом также учитывается принцип разумности и справедливости. Сумму в <данные изъяты> рублей суд находит завышенной, при этом учитывает, что меры принуждения, а также меры пресечения в отношении ФИО2 не применялись, имущественные права истца не ограничивались.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.4 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности и незаконного уголовного преследования, денежные средства в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова