Приговор № 1-164/2019 1-8/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-164/2019

№

1-8/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 14.01.2020 года

Новоорский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоорского района Тучковой К.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Санжиевой И.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Паюсова О.Г.,

при секретаре Шульге Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 также совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2 в один из дней, в период с 27.08.2019 года по 04.09.2019 года, около 00 часов 30 минут, находясь в <адрес>, по предложению ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества с одного из автомобилей, которые были припаркованы в ночное время возле домов <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, в один из дней, в период с 27.08.2019 года по 04.09.2019 года, ФИО1 и ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, проследовали на земельный участок, расположенный в 1 метре южнее <адрес>, в 30 метрах западнее <адрес> в 30 метрах восточнее <адрес>, на котором находился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Д.С.В., после чего, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою собственность, около 01 часа 00 минут, ФИО1, отжав руками стекло водительской двери указанного автомобиля, проникла в его салон и открыла замок указанной двери изнутри, после чего, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, открыла запорное устройство капота моторного отсека. Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение, ФИО2 открыл капот моторного отсека указанного автомобиля, а ФИО1, с помощью принесенных с собой плоскогубцев, открутила гайки крепления клемм аккумуляторной батареи марки TYUMEN ёмкостью 60 ампер часов, стоимостью 683 рубля, установленной в моторного отсеке указанного автомобиля и принадлежащей Д.С.В. После этого ФИО2 извлек указанную аккумуляторную батарею из моторного отсека, а затем извлек из-под переднего водительского сиденья автомобильный компрессор марки Tornado Original City UP модели AC-580 с чехлом к нему, стоимостью 752 рубля 25 копеек, также принадлежащий Д.С.В., поле чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д.С.В. ущерб на общую сумму 1435 рублей 25 копеек.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

13.09.2019 года, ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области, вступившего в законную силу 24 сентября 2019 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем, не имеющим право управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в камере для административных задержанных ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и 30 сентября 2019 года, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии опьянения, села на водительское сиденье в салон автомобиля марки <данные изъяты>, запустила двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершила поездку в <адрес>.

30 сентября 2019 года около 10 часов 20 минут, в момент управления вышеуказанным транспортным средством ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району на участке местности, расположенном в 20 метрах в восточном направлении от <адрес> в 20 метрах в северном направлении от <адрес> и отстранена от управления транспортным средством в связи с нахождением ее в состоянии опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ей воздуха 0,729 мг/л., установленного средством измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер», прошедшего поверку 12 августа 2019 года.

13.11.2019 настоящее уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Новоорский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемых ФИО1, ФИО2 поступили ходатайства о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

Защитники подсудимых адвокаты Санжиева И.А., Паюсов О.Г. поддержали данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитными до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Д.С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2, установив, что подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатами, а также учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении ФИО1, ФИО2 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновных, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, ФИО1 преступления небольшой и средней тяжести.

ФИО1 <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

ФИО2 <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личностям виновных, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденных, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, в целях достижения целей уголовного закона, восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, суд считает необходимым назначить ФИО1 по обоим эпизодам и ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ также необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов;

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, аккумуляторная батарея марки TYUMEN ёмкостью 60 ампер часов и автомобильный компрессор марки Tornado Original City UP модели AC-580 с чехлом к нему, находящиеся на хранении у Д.С.В., проживающей по адресу: <адрес>, оставить там же;

- автомобиль марки <данные изъяты> вместе с находящейся в нем аккумуляторной батареей марки GIVER ENERGY, плоскогубцы, находящиеся на хранении у ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, оставить там же;

- CD-R диск с записями процессуальных действий, проводимых сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району 30.09.2019 года в отношении ФИО1, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, осужденные также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись. А.М. Абросимов