Решение № 2-139/2024 2-1861/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-1430/2023

Дело №2-139/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием ответчика ФИО1

при секретаре: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 24 месяцев под 21,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №№ Банк уступил ООО «Бумеранг» права требования к ответчику по данному кредитному договору, которое в свою очередь на основании договора цессии №№ от 24.12.2012г. уступил ООО «Право и бизнес», затем права требования по кредитному договору к ответчику от него на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ФАСП». По договору цессии № от 13.05.2020г. АО «ФАСП» уступило ООО «СФО Ф-Капитал» права требования по кредитному договору к ответчику. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 105 308 рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссии в размере 18 890 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 2200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в сумме 105 308 рублей 77 копеек, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4727 рублей 98 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным требованием в суд. Просил в иске отказать.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Из содержания исковое заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ году между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Из предоставленных суду документов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформил в НБ «ТРАСТ» (ПАО) заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Из заявления об оформлении кредита следует, что ответчику ФИО1 НБ «ТРАСТ» (ПАО) на счет клиента в банке перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 21,9% годовых; минимальный платеж – 3536,44 рублей, дата платежа – согласно графику платежей.

Расчет задолженности, выполненный НБ «ТРАСТ» (ПАО), суду не предоставлен.

Срок вклада установлен на 24 месяцев, дата последнего платежа согласно графику платежей установлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть, срок договора предусмотрен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения указанного срока на погашение кредита, график платежей Банком не продлялся, новый график сторонами не составлялся. Соответствующих документов суду не предоставлено.

Таким образом, судом из предоставленных доказательств установлено, что между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, условия которого изложены в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № НБТ/Б-1/12 банк переуступил право требования задолженности ООО «Бумеранг», а на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Бумеранг» переуступило право требование задолженности ООО «Право и Бизнес», которое в свою очередь на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № переуступило право требования задолженности АО «ФАСП». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копией из реестра заемщиков.На основании договора цессии АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копией из реестра заемщиков. Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 90 182 рубля 96 копеек

При этом, ответчиком в судебном заседании было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применений последствий его пропуска.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что банку стало известно о просрочке платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а сроком окончания договора является ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 110 г.Туапсе Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Поскольку кредитный договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек 30.30.2015 года, то есть, еще до обращения истца с заявлением к мировому судье.

По этому основанию факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы денежных средств не имеет значения для исчисления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «СФО Ф-Капитал» срока исковой давности при обращении с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 308 рублей 77 копеек, а также суммы государственной пошлины в размере 4727 рублей 98 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _________________