Решение № 2-1430/2023 2-72/2024 2-72/2024(2-1430/2023;)~М-889/2023 М-889/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1430/2023

К делу №2-407/2024 УИД 23RS0050-01-2022-002752-63

(№2-72-/2024 УИД 23RS0050-01-2023-001098-94)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 16 мая 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, ее представителя ФИО4,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ЗАО «Ю-СВЛ» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ЗАО «Ю-СВЛ» о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права отсутствующим,

по встречному иску ЗАО «Ю-СВЛ» к ФИО2 о прекращении и расторжении сделки по обмену,

по иску ФИО2 к ЗАО «Ю-СВЛ» и ФИО1 о признании права собственности на жилые дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ЗАО «Ю-СВЛ» о применении последствий недействительности ничтожных сделок по отчуждению жилых домов по адресам: <адрес>, признании отсутствующим права собственности ФИО8 на жилой дом с кадастровым номером: № и жилой дом с кадастровым номером: №

В обоснование иска ФИО3 ссылается на то, что решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее исковые требования к ООО «Ю-СВЛ» о признании права собственности, суд признал за ней право собственности на жилой дом общей площадью 43,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на жилой дом, общей площадью 43,0 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, прекратил право собственности ООО «Ю-СВЛ» на указанные жилые дома. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Однако, представив решение суда на регистрацию в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации. Основанием для приостановления регистрации указано то, что согласно данным ЕГРП право собственности ООО «Ю-СВЛ» на указанные жилые дома прекращено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за ФИО1, в связи с чем имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Считает, что сделка по отчуждению жилых домов в пользу ФИО1 является незаконной. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Югхимтерминал» был заключен предварительный договор мены недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО «Югхимтерминал» обязуется предать ей в собственность два домовладения в <адрес> в течение трех рабочих дней после регистрации права собственности на них, а она обязуется передать в собственность ООО «Югхимтерминал» жилой дом по адресу: <адрес>. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал предварительный договор мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сделкой по обмену принадлежавшего ей домовладения в <адрес> на домовладения по адресу: <адрес> и жилой дом по адресу: <адрес>, которые должны будут построить ООО «Югхимтерминал» и ООО «Ю-СВЛ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок жилые дома по адресу: <адрес> и <адрес> не были построены. ДД.ММ.ГГГГ она получила выписки из ЕГРН, согласно которых право собственности на жилые дома по адресу: <адрес> и <адрес> зарегистрировано за ООО «Ю-СВЛ», после неполучения ответа на предложение о регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с иском о признании права собственности. Поскольку в судебном заседании Темрюкского районного суда было установлено, что она является стороной сделки мены домовладения в <адрес> на домовладения по адресам: <адрес> и <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и указанная сделка признана судом заключенной, при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ у суда не было оснований для отказа в удовлетворении ее исковых требований о признании права. При таких обстоятельствах, с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании предварительного договора мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сделкой по обмену принадлежавшего ей домовладения в <адрес> на домовладения по адресам: <адрес> и <адрес> ООО «Ю-СВЛ» было не вправе распоряжаться указанными жилыми домами, так как в силу прямого указания закона право собственности ООО «Ю-СВЛ» на них прекращено. Однако, во время рассмотрения судом спора по ее иску по делу № о признании права, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ю-СВЛ» заключило сделки с ФИО1 об отчуждении спорных жилых домов. Считает указанные сделки мнимыми, поскольку они заключены с целью уклонения от исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом фактической передачи жилых домов ФИО1 не производилось. Полагает, что и оплата по указанным сделкам со стороны ФИО1 также не производилась.

Ответчик ООО «Ю-СВЛ», не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о расторжении сделки по обмену, в обоснование которого указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2-474/15 (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3, обязали обменять принадлежащий ей на праве собственности жилой дом общей площадью 34,1 кв.м. и земельный участок площадью 1256 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на построенные ответчиком: жилой дом площадью 43,3 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 742 кв.м, по адресу: <адрес> и жилой дом площадью 43,3 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 742 кв.м., по адресу: <адрес>. Предварительный договор мены от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между OОO «Югхимтерминал» и ФИО3, был признан сделкой по обмену между сторонами. В 2017 году право собственности на спорные домовладения в <адрес> были зарегистрированы за ООО «Ю-СВЛ». ООО «Ю-СВЛ» обращалось к истцу с предложением о заключении договора мены, но истица отказалась от исполнения решения суда. В 2018 году ответчик обратился в Темрюкский районный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ N 2-474/15, в своем заявлении Общество просило суд в связи с отказом истца исполнить решение 2015 года о заключении договоров мены недвижимого имущества, признать за ФИО3 право собственности на домовладения в <адрес>, а за ответчиком право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано, так как суд посчитал, что удовлетворение требований в виде регистрации права собственности на объекты недвижимости изменяют сущность решения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования о признании права на два жилых дома, расположенных в <адрес>, за истицей были предметом судебного разбирательства и судом было отказано в регистрации права за ФИО3 на домовладения. Более того в судебном заседании истица возражала против признания за ней прав на домовладения. В связи с уклонением истца от заключения договоров мены, ответчик распорядился имуществом по своему усмотрению и в 2022 году были заключены договоры купли-продажи жилых домов с отсрочкой платежа с ФИО1, которая в настоящее время является собственником двух домовладений в <адрес> по вышеуказанным адресам. Истец при обращении в суд указывает, что основанием для регистрации за ней права собственности на два спорных жилых домовладения, является решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза и экспертом установлено, что на земельном участке, площадью 1256 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, жилой дом отсутствует, таким образом, сведения ЕГРН о наличии домовладения не соответствуют фактическому состоянию, в связи с отсутствием недвижимого имущества - жилого дома. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п.2.ст.567 ГК РФ). На момент обращения истца в Темрюкский районный суд с заявленными требования предмет предварительного договора, признанного судом сделкой по обмену, а именно домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, не существует, что подтверждается выводами, указанными в экспертизе. По состоянию на дату подачи иска, сделка по обмену объектами недвижимого имущества не является исполнимой, так как отсутствует объект мены. Исполнение условий предварительного договора мены невозможно ввиду отсутствия объекта мены со стороны истца. Признание права собственности за истцом на два спорных жилых домовладения ведет к получению неосновательного обогащения истцом на сумму 2 273 393 рубля 00 копеек. Считает, что поведение истца является недобросовестным, направленным на получение одностороннего исполнения обязательства, истец на момент обращения в суд обладал сведения об отсутствии домовладения подлежащего мене.

ФИО3 также обратилась в суд с иском к ЗАО «Ю-СВЛ» о признании права собственности на жилой дом общей площадью 43,0 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и на жилой дом общей площадью 43,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Югхимтерминал» был заключен предварительный договор мены недвижимого имущества в соответствии с которым ООО «Югхимтерминал» обязуется предать ей в собственность два домовладения в <адрес> в течение трех рабочих дней после регистрации права собственности на них, а ФИО3 обязуется передать в собственность ООО «Югхимтерминал» жилой дом по адресу: <адрес>. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал предварительный договор мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сделкой по обмену старого домовладения в <адрес> на новые домовладения в <адрес>. Суд обязал ФИО3 обменять принадлежащий ей жилой дом по адресу: <адрес>. 49 на построенные ООО «Югхимтерминал» и ООО «Ю-СВЛ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> и жилой дом по адресу: <адрес>. Однако, в установленный срок жилые дома по адресу: <адрес> и <адрес> не были построены. До настоящего времени в домах не закончены отделочные работы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила выписки из ЕГРН, согласно которых право собственности на жилые дома по адресу: <адрес> и <адрес> зарегистрировано за ООО «Ю-СВЛ», какие-либо ограничения или обременения права не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила генеральному директору ООО «Ю-СВЛ» ФИО7 заявление о заключении с истицей договора мены в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес>. Однако, ответа ФИО3 не получила, согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо было истице возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. От личных встреч с истицей руководство ООО «Ю-СВЛ» также уклоняется. Предварительный договор мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был признан сделкой по обмену домовладения по адресу: <адрес>. 49 на жилой дом по адресу: <адрес> и жилой дом по адресу: <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО3 подала в суд уточненное исковое заявление о признании права собственности на жилые дома, в котором просила привлечь в качестве соответчика ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в качестве соответчика к участию в деле по иску ФИО3 о признании права собственности на жилые дома; гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Ю-СВЛ» и ФИО1 о признании права собственности на жилые дома и гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Ю-СВЛ» и ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права отсутствующим объединены в одно производство.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 и ее представитель ФИО13 поддержали заявленные исковые требования, во встречных исковых требованиях просили отказать.

Представитель ФИО3 - ФИО13 суду пояснил, что у сторон возникли отношения в связи с переселением из <адрес> в <адрес>. Между истцом и ООО «Ю-СВЛ» был заключен предварительный договор мены на два дома в <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка была признана заключенной. Решение суда вступило в законную силу в 2015г. В связи с чем, договор считается заключенным. Однако несмотря на решение суда, дома в <адрес> не были достроены. Достроены были в 2017г. и право собственности ООО «Ю-СВЛ» зарегистрировало на себя. Таким образом, решение суда не исполнено. Ответчик требовал заключение нового договора. Когда истица узнала, что право собственности зарегистрировано за ответчиком ООО «Ю-СВЛ», то обратилась в суд с иском о признании права собственности. Однако, в процессе судебного разбирательства дома были оформлены на ФИО14. На сегодняшний день, сделка между ФИО14 и ООО «Ю-СВЛ» расторгнута. Его доверительница имеет право требования о регистрации права собственности за собой. Встречные исковые требования не соответствуют закону, нарушены процессуальные нормы. Соглашение о расторжении не было направлено. Было направлено ДД.ММ.ГГГГ и иск тоже предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, однако иск может быть предъявлен через месяц - ДД.ММ.ГГГГ. Предварительный договор не существует, так как суд признал сделку заключенной. ДД.ММ.ГГГГ возникли новые отношения. В настоящее время решение суда не отменено и оно обязательно для всех. На 2020г. население <адрес> должно быть ноль. То есть там не предполагается нахождение граждан, не допускается размещение жилых домов, эти дома должны быть снесены.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ЗАО «Ю-СВЛ» - генеральный директор ООО «Ю-СВЛ» ФИО7 с заявленными требованиями ФИО2 не согласился, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что в решении указан пункт - обязать ФИО15 обменять дома. В этой части им было непонятно как исполнять и они многократно обращались и к истцу, и к приставам и в суд об изменении способа исполнения решения суда, чтобы урегулировать процесс передачи домов. Правила застройки землепользования по <адрес> были установлены позже, чем право на объект недвижимости. Закон не имеет обратной силы. Участок этот – ИЖС и они вправе использовать его как ИЖС для любых нужд, в том числе для проживания физических лиц. Переселение проводилось с целью установления санитарно-защитной зоны. Когда они установили санитарно-защитную зону, то участок истца в <адрес> не подпадает в границы санитарно-защитной зоны. На сегодняшний день санитарно защитная зона установлена на кадастровой карте, внесена в реестр особых зон и участок в нее не подпадает. Соответственно ограничение по использованию участка для целей ИЖС нет. У них интереса к переселению этого дома нет. Они обратились в суд о приведении сторон в первоначальное состояние, где каждый останется при своем. Обязательства по переселению граждан прекратились постановлением главного санитарного врача об установлении санитарно защитной зоны. В настоящее время право собственности на дома в <адрес> зарегистрировано на ФИО14, но ФИО14 отказалась от домов, она не будет забирать дома.

В судебное заседание ответчик ФИО8, представитель третьего лица ООО «Югхимтерминал» не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела.

В письменном ходатайстве ответчик ФИО8, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожных сделок и признании права отсутствующим, поскольку она является добросовестным приобретателем.

В письменном ходатайстве генеральный директор ООО «Югхимтерминал» ФИО16 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Югхимтерминал», просил в иске ФИО3 отказать, встречные исковые требования ЗАО «Ю-СВЛ» - поддержал.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожных сделок и признании права отсутствующим и удовлетворить встречные исковые требования ЗАО «Ю-СВЛ», а в иске ФИО3 о признании права собственности на жилые дома – отказать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Югхимтерминал» был заключен предварительный договор мены недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО «Югхимтерминал» обязуется предать ФИО3 в собственность два домовладения в <адрес> в течение трех рабочих дней после регистрации права собственности на них, а ФИО3 обязуется передать в собственность ООО «Югхимтерминал» жилой дом по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ООО «Югхимтерминал» и ООО «Ю- СВЛ» об обязании предоставить в собственность домовладение, выплате денежной компенсации; встречные исковые требования ООО «Югхимтерминал» и ООО «Ю-СВЛ» к ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании предварительного договора мены недвижимого имущества заключенным – удовлетворены. Суд решил признать предварительный договор мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 должны быть переданы два новых дома, общей площадью не менее 42 кв.м каждый для переселения из <адрес> в <адрес>, сделкой по обмену старого домовладения в <адрес> на домовладения в <адрес>, совершенной между сторонами. Суд решил обязать ФИО2 обменять принадлежащий ей жилой дом, общей площадью 34,1 кв.м и земельный участок, площадью 1256 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на построенные ООО «Югхимтерминал» и ООО «Ю-СВЛ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> и жилой дом по адресу: <адрес>. Суд также решил после передачи в собственность ФИО3 новых домовладений признать за ООО «Югхимтерминал» и ООО «Ю-СВЛ» в равных долях право собственности на жилой дом, общей площадью 34,1 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 1256 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны до настоящего времени не исполнили условия договора мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, строительство жилого дома, общей площадью 43 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома, общей площадью 43 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, было завершено в 2017 году, право собственности на данные объекты недвижимости было первоначально зарегистрировано за ООО «Ю-СВЛ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском ООО «Ю-СВЛ» о признании права собственности на указанные жилые дома, ссылаясь на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее иск был удовлетворен. По вступлению в законную силу решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась за регистрацией права собственности.

Исходя из уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ООО «Ю-СВЛ» на жилой дом по адресу: <адрес>, и жилой дом по адресу: <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО1

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права отсутствующим.

Однако, ссылки ФИО3 на решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ как основание ее права собственности на спорные жилые дома суд считает несостоятельными, поскольку решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное решение по данному делу не принято.

В соответствии с п. 2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из содержания абзацев 1 и 4 п. 52 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», усматривается, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана совершенной сделкой по обмену старого домовладения в <адрес> на домовладения в <адрес> предварительный договор мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 должны быть переданы два новых дома, общей площадью не менее 42 кв.м каждый для переселения из <адрес> в <адрес> и обязал ФИО2 обменять принадлежащий ей жилой дом по адресу: <адрес>, на построенные ООО «Югхимтерминал» и ООО «Ю-СВЛ» жилой дом по адресу: <адрес> и жилой дом по адресу: <адрес>.

При этом, на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся одновременно и передаточными актами, ООО «Ю-СВЛ» передало в собственность ФИО1 за плату жилой дом, общей площадью 43 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 43 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Учитывая, наличие вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает передачу ООО «Ю-СВЛ» двух жилых домов в <адрес> по договорам купли-продажи недвижимого имущества с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконной, так как данные объекты недвижимости на тот момент должны были быть переданы ФИО3 на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по договору мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров купли-продажи недвижимого имущества с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и признании права ФИО1 на данные объекты недвижимости отсутствующим.

Доводы представителя ООО «Ю-СВЛ» о том, что требования о признании права на два жилых дома, расположенных в <адрес>, за истицей уже были предметом судебного разбирательства и судом было отказано в регистрации права за ФИО3 на домовладения документально не подтверждены и опровергаются доводами самого же представителя ответчика о том, что данное судебное разбирательства было возбуждено по заявлению ООО «Ю-СВЛ» об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В данном случае, вступившее в законную силу решение суда по иску ФИО3 или ООО «Ю-СВЛ» о признании права собственности на жилые дома, расположенные в <адрес>, в суд не представлено.

Судом установлено, что по окончанию строительства право собственности на жилой дом, общей площадью 43 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 43 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ООО «Ю-СВЛ». В связи с чем, ООО «Ю-СВЛ» на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должно было передать данные дома ФИО3, а истица передать принадлежащий ей жилой дом в <адрес> в собственность ООО «Ю-СВЛ».

Однако, стороны до настоящего времени не исполнили решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обмена недвижимым имуществом.

В соответствии со ст.570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Согласно п.1 ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с п.3 ст.328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Исходя из возражений ответчика, предмет сделки мены недвижимого имущества, принадлежащий ФИО3, в настоящее время отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению Союз «Темрюкская торгово-промышленная палата».

Согласно выводам, изложенным в заключении судебного эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении экспертизы установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером № - отсутствует. Таким образом определить технические характеристики объекта экспертизы не предоставляется возможным. Сведения из ЕГРН (размещенные в открытом доступе на официальном сайте Росреестра - состоянию на 23.10.2023г.) об указанном объекте недвижимости не соответствуют фактическому состоянию, так как на дату проведения экспертизы на земельном участке по адресу: <адрес>, жилой дом отсутствует. Установить, соответствует ли в настоящее время жилой дом с кадастровым номером № характеристикам и техническому состоянию на момент заключения предварительного договора мены недвижимого имущества от 24.06.2011г., не представляется возможным, так как на дату проведения экспертизы на земельном участке по адресу: <адрес>, жилой дом отсутствует.

Суд принимает во внимание заключение эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ как надлежащее доказательство, так как выводы эксперта, изложенные в заключении, мотивированы, соответствуют требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, при дачи заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Доказательств обратного обстоятельствам, установленным судебным экспертом при проведении экспертизы, ФИО3 в суд не представлено.

Суд считает, что исковые требования ФИО3 о признании права собственности на жилые дома в силу ст.570 ГК РФ и п.3 ст.328 ГК РФ не подлежат удовлетворению, учитывая наличие встречного обязательства и невозможность одновременного исполнения истцом своего обязательства, в связи с отсутствием жилого дома по адресу: <адрес>, который ФИО3 обязана обменять на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 43 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ЗАО «Ю-СВЛ» были заявлены встречные исковые требования о прекращении и расторжении сделки по обмену, в связи с невозможностью исполнения ФИО3 своих обязательств по договору мены в части передачи жилого дома из-за его отсутствия.

Доводы представителя ФИО3 - ФИО4 о том, что договор мены уже был предметом судебного разбирательства Октябрьского районного суда <адрес>, в связи с чем требования ответчика не подлежат рассмотрению, суд считает несостоятельными, поскольку исходя из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом рассматривался иск о признании договора мены недвижимого имущества заключенным, то есть были иные основания и предмет иска.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югхимтерминал», являясь стороной встречного обязательства по договору мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО3 уведомление об отказе от исполнения договора мены, в связи с невозможностью со стороны ФИО3 исполнения обязательств по передаче жилого дома по адресу: <адрес>, из-за его отсутствия.

Согласно п. 2 ст.328 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст.416 ГПК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

С учетом установленных судом обстоятельств о невозможности исполнения стороной встречного обязательства ФИО3 обязанности по передаче, принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес>, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования ЗАО «Ю-СВЛ» о прекращении и расторжении сделки по обмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ЗАО «Ю-СВЛ» о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права отсутствующим - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, заключенных между ООО «Ю-СВЛ» и ФИО1 по отчуждению жилых домов по адресам: <адрес> и <адрес>, - признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 43,0 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и на жилой дом, общей площадью 43,0 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, вернуть стороны в первоначальное состояние.

Встречные исковые требования ЗАО «Ю-СВЛ» к ФИО2 о прекращении и расторжении сделки по обмену - удовлетворить.

Прекратить сделку по мене жилого дома, общей площадью 34,1 кв.м, расположенного на земельном участке, площадью 1256 кв.м, по адресу: <адрес>, на недвижимое имущество: жилой дом, площадью 43,3 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 742 кв.м, по адресу: <адрес>, и жилой дом, площадью 43,3 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 742 кв.м, по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Югхимтерминал».

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ЗАО «Ю-СВЛ» и ФИО1 о признании права собственности на жилые дома – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 г.