Решение № 12-42/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-42/2025

Дело № 12-42/2025

УИД № 21MS0037-01-2025-000114-11


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 марта 2025 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием привлекаемого лица ФИО2 жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, однако в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок его не уплатила.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, за рулем автомобиля находился сын ФИО2, который вернул ей автомобиль лишь в январе 2025 года, в связи с чем считает постановление суда первой инстанции неправомерным, просит производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала. На вопросы суда пояснив, что она также с 73 лет имеет право на управление транспортным средством. В настоящее время ее сын находится на специальной военной операции.

Представитель ЦАФ АП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и доказательства, которыми они могут быть подтверждены, перечислены в ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике <данные изъяты> № ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Срок и порядок уплаты административного штрафа в постановлении разъяснены (л.д. 5).

Из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2 почтовым отправлением и получено последней ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>, л.д. 6).

Данное постановление по делу об административном правонарушении в течение срока, отведенного в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ обжаловано не было.

Таким образом, постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В шестидесятидневный срок (со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, этот административный штраф ФИО2 уплачен не был.Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), извещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании почтового отправления и иными материалами дела (л.д.6).

Таким образом, бездействие ФИО2 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП, за рулем находился сын ФИО2, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности вынесено неправомерно, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании ФИО2 не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих оспаривание ей постановление от ДД.ММ.ГГГГ и его отмену. Получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 жалобу с представлением соответствующих доказательств на указанное постановление в установленные законом сроки, не представила. При таких обстоятельствах, должностным лицом обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст. 29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подсудности.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО2, тяжести совершенного правонарушения, оценки смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Е. Царева