Приговор № 1-159/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-159/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «19» февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Архиповой А.А., подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката: Зубкова В.А. представившего удостоверение /________/ от 19.02.2016 и ордер /________/ от /________/,

при секретаре: Климентьевой К.С.,

потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, ранее судимого:

- 14.11.2011 года Октябрьским районным судом г. Томска, (с учётом постановлений Томского областного суда от 04.04.2011 года и Советского районного суда г. Томска от 22.02.2012 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. 07.03.2011) к 3 годам и 7 месяцам лишения свободы, освобождённого 16.04.2013 условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 04.04.2013 года на 1 год 1 месяц и 13 дней;

-07.08.2015 года тем же судом, (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 12.01.2017 года) по п. «в» ч.2 ст.158, (четыре эпизода), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году и 11 месяцам лишения свободы;

- 05.10.2015 года тем же судом, (с учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от 12.01.2017 года по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 07.08.2015 года) к 2 годам и 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.08.2017 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 20.12.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил квалифицированное мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут 30 октября 2017 года до 22 часов 35 минут 03 ноября 2017 г. (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в /________/, нуждаясь в денежных средствах, увидев у Потерпевший №1 кассовый чек торгового центра «Стройся» о приобретении входной двери, которую должны доставить в квартиру Потерпевший №1, решил воспользоваться им, путем обмана сотрудника торгового центра «Стройся» о возврате по указанному чеку якобы приобретенной им двери, похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в целях личного обогащения, ФИО1, используя отсутствие надлежащего контроля со стороны Потерпевший №1 за сохранностью своего имущества, взял с тумбы в комнате /________/ кассовый чек о приобретении Потерпевший №1 входной двери, в указанный период времени пришел в торговый центр «Стройся», расположенный по пр. Кирова, 51 «а» стр. 5, где предъявив менеджеру торгового центра ФИО5 кассовый чек о покупке двери и паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя, сообщил о том, что якобы он ранее оплатил денежные средства за дверь, но более в ней не нуждается и попросил вернуть ему денежные средства. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 похитить деньги, заполнила от его имени заявление о возврате денежных средств в сумме 7063 рубля, где он собственноручно поставил подпись, после чего выдала ФИО1 денежные средства в сумме 7063 рубля, которые тот похитил.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на указанную сумму, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Зубков В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Архипова А.А. в судебном заседании выразила согласие на особый порядок.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 поддержанное защитником Зубковым В.А. учитывая согласия государственного обвинителя Архиповой А.А. и потерпевшего Потерпевший №1 на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемым ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок соответственно до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, из объёма обвинения у ФИО1, суд исключает квалифицирующий признак мошенничества «путём злоупотребления доверием», поскольку из самого текста обвинения можно сделать вывод об отсутствии указанного признака. Для исключения этого признака не требуется исследование доказательств виновности подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что информацию о совершении преступления ФИО1 сообщил в явке с повинной, (л.д.63), дал по делу признательные показания, искренне раскаялся в содеянном и суд расценивает поведение подсудимого, как активное способствование раскрытию, расследованию преступления, и в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт эти обстоятельства, в качестве смягчающих наказание.

Саму по себе явку с повинной ФИО1, которую он написал в отделе МВД по Кировскому району, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в отдел подсудимый был приглашён сотрудником отдела МВД, в связи с подозрением ФИО1 в совершении хищения денежных средств, вследствие чего суд не может признать явку добровольным сообщением о преступлении.

Наличие на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей суд, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом наличия непогашенных судимостей в действиях ФИО1 судом усмотрен рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным отдела МВД России по Ленинскому району г. Томска характеризуется удовлетворительно (л.д.115), а по месту отбывания лишения свободы отрицательно (л.д.123-125).

На учётах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра подсудимый ФИО1 не состоит (л.д.112; 113). Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который утверждает о наличие у него ВИЧ-инфекции и жаловался на тугоухость.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте, хотя неофициально, но работал и имел законный источник дохода. В то же время, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления корыстной направленности, в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, и приходит к выводу, что предыдущего наказания оказалось явно недостаточно для его исправления, а поэтому цели уголовного наказания в полной мере в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания ему в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения.

Лишение свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, а так же правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ к ФИО1, судом не усмотрено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории преступления, поскольку у него имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, применять к нему нецелесообразно.

Наказание ФИО1 следует назначить в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год и 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 19 февраля 2018 года.

Засчитать в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей с момента задержания его в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 20 декабря 2017 года по 18 февраля 2018 года, включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу, оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: /________/

/________/

/________/