Приговор № 1-174/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-174/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года <адрес>

Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего Шевцовой И.П.,

при секретаре Евдокимовой Н.К., с участием государственного обвинителя Сергеевой Ю.А., потерпевшего С.В.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Самойлова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время дознанием не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где также находился С.В.В.. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, а именно в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время дознанием не установлено) около <адрес> с целью причинения средней тяжести вреда здоровью С.В.В., вооружившись неустановленной дознанием деревянной палкой, которую взял во дворе своего дома, и, используя её в качестве оружия, умышленно нанёс не менее двух ударов по голове С.В.В., который голову закрывал своими руками. В результате умышленных действий ФИО1 С.В.В. было причинено телесное повреждение в виде: тупой травмы правого предплечья с открытым оскольчатым переломом нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением костных отломков с двумя ушибленными ранами в проекции перелома, расценивающееся как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал частично, суду пояснил, что потерпевший у него жил две недели, неделю они пили. В конце августа к нему в гости пришел сосед В.Д.А., в это время у него находился потерпевший С.В.В. в состоянии алкогольного опьянения и спал. С ФИО2 он выпил пиво. Данное пиво принадлежало С.В.В.. Когда С.В.В. проснулся, увидел, что они выпили пиво и стал ругаться, ударил его по голове несколько раз, вышел на улицу и сел на скамейку около его дома. Он взял дома березовую палку, вышел на улицу и также ударил потерпевшего по голове два-три раза.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Потерпевший С.В.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вышел на улицу, сел на скамейке около дома ФИО1. В это время со двора своего дома вышел ФИО1 с ведрами в руках. Он решил пошутить, сказал ФИО1, что уже давно ест свои помидоры, и что уже лето почти кончилось, а он все свои помидоры поливает, которые только цветут. На что ФИО1 поставил ведра, зашел в свой двор, закрыл калитку. Почти сразу же снова вышел со двора, в это время он почувствовал боль в голове и понял, что его ударил ФИО1, он резко повернулся в сторону и увидел, что ФИО1 снова замахивается палкой на него, и ударил его второй раз по голове, он упал со скамьи на землю. ФИО1 продолжал наносить удары палкой, он стал прикрываться руками, т.е. свою правую руку держал над головой и удар палкой пришелся в область правой руки, он почувствовал боль. В это время к ним подошел сосед ФИО2, который оттащил ФИО1.

Свидетель В.Д.А. суду пояснил, что вышел из дома на улицу и увидел, что Загвоздин наносит деревянной палкой удары С.В.В. по голове, руке, телу, от которых у С.В.В. была кровь на руке и лице. С.В.В. в это время лежал на земле, прикрывал голову руками. Он подошел к ним, отобрал у ФИО1 палку. Он не знает, из-за чего ФИО1 деревянной палкой наносил удары С.В.В.. При нем С.В.В. ФИО1 удары по лицу не наносил.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетеля, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности потерпевшей, свидетелей не установлено. Показания указанных лиц являются последовательными, взаимно согласующимися, дополняющими друг друга, логичными, свидетельствующими об одних и тех же обстоятельствах, и в своей совокупности подтверждающими факт совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора.

Помимо указанных выше показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела: на основании устного заявления потерпевшего С.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (л. д. 1,6). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности между домами № и 57 по <адрес>, где С.В.В. были причинены телесные повреждения (л. д. 7-10). Телефонным сообщением м/с ГБ №, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Черемховский» в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которому на амбулаторное лечение поступил С.В.В. с диагнозом: «открытый перелом нижней трети локтевого сустава со смещением, ушибленная рана правого предплечья, алкогольное опьянение» (л. д. 5). Протоколом осмотра документов - медицинской карты амбулаторного травматологического больного № ОГБУЗ ЧГБ № на имя С.В.В. (л.д. 36-41). Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у С.В.В. имелось телесное повреждение в виде тупой травмы правого предплечья с открытым оскольчатым переломом нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением костных отломков, с двумя ушибленными ранами в проекции перелома. Данная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, чем могла быть деревянная палка, могла быть получена в результате от не менее двух ударных воздействий деревянной палкой в область правой руки ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель. Данная травма не могла быть получена в результате ударных воздействий рукой либо ногой человека, а также в результате падения (л. д. 19-20). Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд считает, что оно дано компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, мотивированно, научно обосновано в своей исследовательской части, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждается другими доказательствами, а потому суд признает его достоверным.

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными в той части, в какой они не противоречат обстоятельствам, приведенным выше - при описании преступного деяния, согласуются и объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он причинил телесное повреждение потерпевшему, в процессе обороны от противоправных действий потерпевшего, суд относится как к избранному подсудимым способу защиты от предъявленного обвинения. Данная версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью доказательств, приведенных выше, исследованных в рамках состязательного процесса, в том числе показаниями потерпевшего С.В.В., приведенными выше. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что потерпевший инициировал конфликт с ФИО1 в судебном заседании не установлено. Причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью не было вызвано сложившейся на месте происшествия обстановкой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Умышленное причинение подсудимым средней тяжести вреда здоровью потерпевшего из-за возникших личных неприязненных отношений, послуживших мотивом, нашло свое объективное подтверждение в судебном заседании. Нашел свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый не оспаривал факт нанесения потерпевшему ударов деревянной палкой.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 элементов необходимой обороны, а также в его действиях отсутствует превышение пределов необходимой обороны. Не установлено ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, что действия С.В.В. были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни ФИО1 Оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, явившимся поводом совершения преступления, с учетом обстоятельств дела, изложенных выше, не имеется.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, согласно сведениям ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» он на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ранее состоял на динамическом учете у врача нарколога с диагнозом: «Зависимость к алкоголю, средняя стадия» (л.д. 77). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (F 10.2 по МКБ-10). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.130-131). У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку составлено оно компетентными специалистами и научно обосновано. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; личность подсудимого, который холост, пенсионер по старости, имеет <данные изъяты> не судим. Согласно характеристике и.о. начальника ОУУП МО МВД России «Черемховский» К.Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб от соседей и администрации не поступало, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 80).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья, инвалидность 3 группы, преклонный возраст. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, не установив, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи – в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, направленного против здоровья человека, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Вместе с тем, с учетом сведений о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает возможным применить требования ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО1 условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: медицинскую карту ОГБУЗ ЧГБ № амбулаторного травматологического больного № на имя С.В.В., хранящуюся в ОГБУЗ ЧГБ №, медицинскую карту ОГБУЗ ЧОПБ на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ ЧОПБ - оставить по принадлежности в данных медицинских учреждениях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И. П. Шевцова