Решение № 12-275/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-275/2019

Дело № 12- 275/2019 Мировой судья Березянский В.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Долгодеревенское 03 сентября 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Громова В.Ю.,

при секретаре Вадзинска К.Р.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района от 28 июня 2019 года (резолютивная часть от 27 июня 2019 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 28 июня 2019 года (резолютивная часть оглашена 27 июня 2019 года) ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Основанием привлечения к административной ответственности послужили обстоятельства, согласно которым ФИО3 05 сентября 2018 года в 01:00 часов, находясь АДРЕС, умышленно схватила рукой за шею ФИО2, отчего потерпевшая испытала физическую боль, совершив тем самым насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением, ФИО3 обратилась с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены решения, а также на существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при производстве по делу, а именно на нарушение правил подсудности.

Лицо в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО3, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла.

Должностное лицо ОМВД России по Сосновскому району УУП при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Рассмотрев материалы дела и, оценив доводы подателя жалобы, судья, рассматривающий жалобу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, мировой судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ФИО3 05 сентября 2018 года в 01:00 часов, находясь АДРЕС, умышленно схватила рукой за шею ФИО2, отчего потерпевшая испытала физическую боль, совершив тем самым насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составленный по данному факту протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем описано событие правонарушения, выраженное в совершении насильственных действий в отношении ФИО2, причинивших последней физическую боль (л. д. 4).

Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе, протоколом принятия устного заявления от потерпевшей ФИО2 от 05.09.2018г. и объяснениями потерпевшей о привлечении ФИО3 к административной ответственности, а также её показаниями, данными при рассмотрении дела, из которых следует, что 05 сентября 2018 года в 01:00 часов, находясь АДРЕС на почве личных неприязненных отношении произошел конфликт с ФИО3, в ходе которого последняя нанесла ей побои, причинившие физическую боль, рапортам сотрудников полиции (л.д. 11), объяснениями от ФИО2, И.Р.Н., объяснениями свидетелей конфликта У.А.В., Т.О.А., отобранными в соответствии с требованиями ст. ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым ФИО3 в ходе конфликта схватила ФИО2 за шею, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, объяснениями ФИО3, не отрицающей, что в указанные в протоколе время и месте, между ней и ФИО2 произошел конфликт (л. д. 121-129).

Показания свидетелей У.А.В., Т.О.А. и потерпевшей ФИО2 логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела и отобраны в соответствии с требованиями закона.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от 06.09.2018 у гр. ФИО2 на момент ее осмотра имело место телесное повреждение в виде ссадины шеи. Данное повреждение, возникло в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, носит поверхностный характер, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Действиям ФИО3 мировым судьей дана верная юридическая оценка по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией настоящей статьи.

Применительно к статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законом не предусмотрено назначение размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что мировым судьей необоснованно были приняты во внимании, в качестве доказательств её вины показания потерпевшей ФИО2, свидетелей Т.О.А., У.А.В., несостоятельны.

Полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении показания указанных лиц об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, мировой судья обоснованно признал в качестве допустимых доказательств, так как они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями закона, даны после разъяснения названным лицам положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Оценка вышеуказанным показаниям дана в совокупности с другими доказательствами, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 02.11.2018 в отношении ФИО3 по материалу КУСП за номером 8139 от 05.09.2018г., вынесенное в соответствие с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, незаконно отменено по протесту, принесенному прокурором, несостоятельны.

Положения ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяют всестороннюю полноту и объективное выяснение обстоятельств по каждому делу, а также разрешение его в соответствии с законом.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу, в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи и давать иную оценку фактическим обстоятельствам по делу не имеется.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности, поскольку проводилось административное расследование не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку по данному административному правонарушению фактически административное расследование в понятии, закрепленном КоАП РФ, не проводилось, в связи с чем, мировым судьей не было допущено нарушение правил подсудности рассмотрения данного дела.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом данных о её личности, всех обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района от 28 июня 2019 года (резолютивная часть от 27 июня 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья