Решение № 12-32/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-32/2025

Дело № 12-32/2025

УИД: 91RS0021-01-2024-001227-45


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

13 марта 2025 года г.Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Рыков Е.Г., с участием: защитника Танцюра Э.Э., представителя администрации г.Судак Республики Крым ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Судак Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> курса ГБПОУ РК «Симферопольский автотранспортный техникум»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Судак Республики Крым от 28 мая 2024 года № ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Судакский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что исследование и оценка доказательств по делу были произведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, по мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, вина последнего не доказана.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, обеспечил явку своего защитника Танцюра Э.Э.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, привлеченного к административной ответственности.

Выслушав защитника Танцюра Э.Э., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут вблизи <адрес>, ФИО2 совершил загрязнение и засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке с автомобиля № (грузовой, бортовой тип т/с), отходов производства и потребления вне объектов размещенеия отходов или мест (площадок) накопления отходов, чем нарушил требования ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ.

Частью 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3.3 указанной статьи действия, предусмотренные ч. 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.3 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 11.04.2024 года (л.д.1); рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК ФИО3 от 11.04.2023 года (л.д.2), объяснением ФИО4 от 11.04.2024 (л.д.3), объяснением ФИО5 от 11.04.2024 (л.д.4), объяснением ФИО6 от 11.04.2024 (л.д.5), договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6-7), фототаблицей (л.д.10-11), объяснением ФИО7 от 26.04.2024 (л.д.26), объяснением ФИО8 от 25.04.2024 (л.д.27), диск с видеозаписью и фототаблицей (л.д.28-29), реестр контейнерных площадок (л.д.30), выпиской из протокола заседаний от 14.05.2024 г. (л.д.35-36), договором от 01.07.2022 (л.д.46-47), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-55), выпиской из протокола заседаний от 28.05.2024 г. (л.д.57-60).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав сделан обоснованный вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в ч. 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Совокупность установленных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств загрязнения почвы, в месте, определенном для сбора ТКО, а так же о ненадлежащем извещении заседания комиссии являются необоснованными. Аналогичные по существу доводы являлись предметом оценки комиссии и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении. Факт надлежащего уведомления о дате, времени и месте заседания комиссии, подтверждается повесткой № от ДД.ММ.ГГГГ в которой расписался 22.05.2024 года собственноручно ФИО2,

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с применением комиссией норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной комиссией при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания комиссией были учтены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении ФИО2, административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Судак Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течении десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Рыков