Апелляционное постановление № 22-1170/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 22-1170/2018

Дело № 22-1170/2018 год Судья Осипов П.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 19 июля 2018 года

Т в е р с к о й о б л а с т н о й с у д

в составе:

председательствующего Кошелевой Е.А.,

при секретаре Вдовенко М.Ю.,

с участием прокурора Немыкиной Е.О.,

адвоката Шаханова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 ФИО9 на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 29 мая 2018 года, которым

ФИО2 ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 29.06.2016 г. Заволжским районным судом г. Твери по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, до осуждения под стражей не содержался.

- 21.07.2016 г. тем же судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности указанного преступления и преступления, в совершении которого он был признан виновным приговором того же суда от 29.06.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.05.2016 года по 20.07.2016 года. Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 20.11.2017 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 26 дней,-

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 21.07.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 21.07.2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 мая 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 марта 2018 года по 28 мая 2018 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12 признан виновным в краже, то есть <тайном> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ФИО13 выражает свое несогласие с приговором, полагая назначенное наказание суровым. Указывает, что суд, решая вопрос о размере наказания, учел его состояние здоровья, полное возмещение материального ущерба потерпевшей, ряд других данных. Отмечает, что ставил перед судом вопрос о запросе в медчасти учреждения СИЗО-1 документа, свидетельствующего о наличии у него заболевания <данные изъяты>, однако, до вынесения приговора такого документа в суд не поступило. Считает, что наличие такого тяжелого хронического заболевания необходимо учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства и снизить размер назначенного наказания.

Просит изменить приговор, уменьшить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Простак Е.И. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, поведения после совершения преступления. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности осужденного, чрезмерно суровым не является, определено в пределах санкции п.п. «б, в.» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный. Оснований для снижения срока наказания, для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ или иного смягчения наказания не имеется.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший №1 просит оставить в силе приговор суда, полагает назначенное наказание соответствующим деянию, а его смягчение нецелесообразным, поскольку наличие хронического заболевания не дает права на совершение преступления. Отмечает, что возмещение материального ущерба произошло только после задержания ФИО2 ФИО14

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству ФИО2 ФИО15 заявленному добровольно и с соблюдением его права на защиту, которое было поддержано адвокатом. Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО2 ФИО16 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО2 ФИО17 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. соответствуют описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого, он согласился, и является правильной.

Судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. В апелляционном порядке рассмотрение настоящего уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ не оспаривается.

При назначении наказания судом учтены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Данные о личности ФИО2 ФИО18 являлись предметом исследования и оценки суда. При назначении наказания судом учтено, что по месту жительства он характеризуется положительно, УУП Заволжского отдела полиции УМВД РФ по г. Твери - отрицательно, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Тверской области удовлетворительно, холост, детей на иждивении не имеет, ранее судим, сведений от трудоустройстве не предоставил, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, проходил обследование с диагнозом <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в том, что ФИО2 ФИО19 сообщил органам следствия о месте нахождения похищенного имущества, что впоследствии способствовало его возвращению потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы осужденного, предметом исследования суда являлся документ, выданный ФКУЗ медико-санитарная часть № 69, согласно которому ФИО1 состоит на диспансерном учете по поводу диагноза - <данные изъяты> а также состоит на диспансерном учете по поводу контакта с больным <данные изъяты>. Состояние здоровья виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, принесение извинений потерпевшей – все эти обстоятельства суд также признал в качестве смягчающих и учел в достаточной степени при определении вида и размера наказания.,

Правильно мотивировав свои выводы, суд признал и учел при назначении наказания в качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного - наличие рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В приговоре приведена убедительная мотивация вывода суда о назначении ФИО2 ФИО20 наказания в виде реального лишения свободы, а также в силу наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть о назначении срока наказания в виде лишения свободы менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку ФИО2 ФИО21 будучи освобожденным от отбывания наказания условно-досрочно, совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ с учетом данных о личности виновного, общественной опасности совершенного преступления, приняв во внимание, что период времени после условно-досрочного освобождения и совершением преступления является непродолжительным, пришел к обоснованному выводу об отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Окончательное наказание осужденному назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, апелляционная инстанция не находит, а назначенное ФИО2 ФИО22 наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913 , 38920 , 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заволжского районного суда г. Твери от 29 мая 2018 года в отношении ФИО2 ФИО23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 ФИО24 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: