Апелляционное постановление № 22-215/2026 от 1 февраля 2026 г.

Председательствующий по делу дело № 22-№/2026

судья Балдандоржиева А.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 2 февраля 2026 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Воросовой Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

адвоката Серебренникова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Каларского района Нимаева Б.Б. на приговор Каларского районного суда Забайкальского края от 30 октября 2025 года, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>

- осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 8 % заработной платы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего постановлено отменить.

Выслушав выступление адвоката Серебренникова А.А., мнение прокурора Ильиной А.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с <Дата> года по <Дата> года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные признательные показания подтвердила.

В апелляционном представлении прокурор Каларского района Нимаев Б.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в сторону улучшения положения осужденной.

Ссылается на п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2022 № 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", ст. 389.15 УПК РФ, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора следует уточнить период инкриминируемых ФИО1 событий, учесть, что ФИО1 умышленно, при отсутствии уважительных причин, в период с <Дата> года по <Дата> года в течение 2-х и более месяцев мер к выплате алиментов и имеющейся задолженности не предпринимала и уклонялась от выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, вмененная сумма задолженности по алиментам указана судом по состоянию на <Дата> года в сумме 540 696 рублей 14 копеек неправильно, поскольку датой окончания преступного периода является <Дата> года, соответственно сумма задолженности должна быть указана по состоянию на <Дата> года, как образовавшаяся с <Дата> года, так и общая, начиная, с даты вынесения решения о взыскании алиментов.

Просит приговор изменить в сторону улучшения положения осужденной. Уточнить период инкриминируемых ФИО1 уголовно-наказуемых событий, исключить из описания преступного деяния указание на неверный период с <Дата> года по <Дата> года, уточнить период с <Дата> года по <Дата> года, а также размер общей задолженности по алиментам по состоянию на <Дата> года снизить с учетом уменьшения вмененного периода и снизить наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 8 % заработной платы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ильина А.В. поддержала апелляционное представление, просила приговор в отношении ФИО1 изменить по доводам, указанным в представлении. Кроме того, с учетом того, что ФИО1 не работает, а исправительные работы могут быть назначены только осужденному, имеющему основное место работы, просила ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ назначить 380 часов обязательных работ.

Адвокат Серебренников А.А. не возражал относительно удовлетворения апелляционного представления, поскольку оно направлено на улучшение положения осужденной.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В апелляционном порядке виновность осужденной ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденной ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства преступлений установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самой ФИО1, не оспаривающей сам факт неуплаты алиментов при обстоятельствах, установленных судом, показаниях законного представителя АГМ свидетеля СДБ о значимых для дела обстоятельствах, которые объективно подтверждены письменными доказательствами, в том числе решением Каларского районного суда Забайкальского края от <Дата> года о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней КАГ со всех видов заработка (или иного дохода ежемесячно): 1/8 с <Дата> года до <Дата> года, 1/6 с <Дата> года по <Дата> года, 1/4 с <Дата> до совершеннолетия КАГ; постановлением мирового судьи судебного участка № № Каларского судебного района Забайкальского края от <Дата> года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком десять суток; расчетом суммы задолженности и периода неуплаты.

Суд верно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления, верно квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. В описательно-мотивировочной части приговора судом указан период неуплаты ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери КАГ с <Дата> года по <Дата> года, в то время как из материалов уголовно дела, в том числе обвинительного акта и описания преступного деяния, изложенного в приговоре следует, что ФИО1 не уплачивала алименты на содержание несовершеннолетней дочери КАГ с <Дата> года по <Дата> года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 123904 рубля 53 копейки.

Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции расценивается как техническая ошибка, устранение которой путем внесения уточнений не влияет на правильность выводов суда, законность и обоснованность принятого судом решения и не влечет отмену приговора. При этом, оснований для исключения из приговора ссылки на задолженность по алиментам на <Дата> года в сумме 540696 рублей 14 копеек не имеется, поскольку данное указание не влияет на правильность выводов суда, квалификацию содеянного, а лишь констатирует факт имеющейся общей задолженности на момент выявления настоящего преступления.

Психическое состояние осужденной сомнений не вызывает, как верно указано в приговоре. При этом суд мотивировал свои выводы со ссылкой на конкретные данные. С данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат, не представлено таковых ни осужденной, ни защитником, не установлено и судом апелляционной инстанции.

Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде исправительных работ на срок до одного года, принудительных работ до одного года, лишения свободы на срок до одного года.

Федеральным законом № 218-ФЗ от 23 июля 2025 года в ч. 1 ст. 50 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.

Учитывая, что ФИО1 не имеет основного места работы, наказание в виде исправительных работ ей назначено быть не может.

Исходя из доводов апелляционного представления, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, являющейся трудоспособной, ее поведения в ходе предварительного следствия и суде, признания своей вины и раскаяния в совершенном преступлении, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ, размер которых следует определить в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ без применения ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора Каларского района Нимаева Б.Б. подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Каларского районного суда Забайкальского края от 30 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора период неуплаты ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери КАГ с <Дата> года по <Дата> года, а не с <Дата> года по <Дата> года, как ошибочно указано судом.

ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ назначить 400 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Каларского района Нимаева Б.Б. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово.

Председательствующий: Т.В. Леонтьева