Приговор № 1-32/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело №1-32/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Прокофьевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Мигаль С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лукина В.А., представившего удостоверение №364 и ордер №067473 Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>, судимого 14 июля 2009 года Бологовским городским судом Тверской области с учетом изменений, внесенных постановлением Тверского областного суда от 13 февраля 2012 года по п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 12 июля 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в ..., при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 22 августа 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области №5-764/2016 от 09 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

ДАТА около 12 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: ..., после употребления спиртных напитков возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 2114» <....> в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДАТА около 12 часов 00 минут, действуя по мотиву личной заинтересованности, чтобы доехать до магазина «...», расположенного в ..., с целью управления в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, у ... сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и привел автомобиль в движение, и поехал на указанном автомобиле в сторону магазина «...», после чего ДАТА в 12 часов 35 минут у ... был остановлен инспектором ДПС. ДАТА в 13 часов 48 минут ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции-инспектора ДПС группы ДПСП ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району М.М.М., уполномоченного предъявлять требования к водителям о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление в состоянии опьянения транспортным средством лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил совершение противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после проведения дознания в сокращенной форме; раскаялся в содеянном.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ст.264.1 УК РФ не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Поскольку условия для принятия судебного решения по уголовному делу в порядке сокращенной формы дознания соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённое им преступление. Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное деяние, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести; направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 является инвалидом <....>, кроме того, страдает тяжелым заболеванием, указанным в представленной защитником выписке из медицинской карты ФИО1, вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, признает качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

В связи с изложенным, принимая во внимание характер и тяжесть ранее совершенного преступления, учитывая, что ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, что также учитывается судом при назначении наказания.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, совершившего преступление в возрасте полных тридцати лет, ранее судимого, его семейное и материальное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок, близкий к минимально возможному, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая состояние здоровья ФИО1 (наличие заболеваний, инвалидности), наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции его от общества и назначает ФИО1 основной вид наказания с применением положений ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 при производстве дознания, в сумме 2700 рублей взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ признанный по делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с 23 фрагментами видеозаписи, подлежит оставлению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически (один раз в два месяца) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 2700 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство DVD-R диск с 23 фрагментами видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Дьяконова