Приговор № 1-35/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-35/2020

№1-35/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.,

подсудимого ФИО1,

её защитника - адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 03.09.2020,

потерпевшего ФИО2 Оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по месту проживания и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.04.2020 около 02 часов 05 минут (более точное время в ходе расследования не установлено) ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенном на берегу «Сыдинского залива» Красноярского водохранилища на удалении 3 км. 500 м. в южном направлении от усадьбы дома по адресу: <адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся на вышеуказанном участке местности легковому автомобилю марки ВАЗ 2106, регистрационный знак №, руками открыл его багажник, в котором находилась принадлежащая ФИО2 О. надувная лодка марки «БАХТА» модели«Б-235» заводской номер № стоимостью 6833 рубля 00 копеек, после чего руками отвязал веревку, при помощи которой лодка была привязана к прицепному устройству вышеуказанного автомобиля, руками достал лодку из багажника и перенес ее в свой автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» регистрационный знак №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 вернулся к легковому автомобилю марки ВАЗ 2106, регистрационный знак № и с земли у вышеуказанного автомобиля, руками поднял два весла и ножной насос, являющиесякомплектующими принадлежностями вышеуказанной надувной лодки входящими в ее стоимость, а так же принадлежащие ФИО2 О. резиновые болотные сапоги, которые для последнего материальной ценности не представляют, и перенес их в багажник своего автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» регистрационный знак №, тем самым похитил их, причинив своими действиями, ФИО2 О материальный ущерб на сумму 6833 рубля 00 копеек, который, с учетом его имущественного положения, является для него значительным.

После совершения преступления ФИО1 с места его совершения скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 о в судебное заседание против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Поскольку подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении последнего в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.129, 134), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 126-128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признано полное признание вины, а также в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д.131, 26-28).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение пагубно повлияло на поведение подсудимого, снизило толерантность по отношению к праву собственности потерпевшего относительно принадлежащего ему имущества (надувной лодки с комплектующими принадлежностями) и способствовало совершению ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, по мнению суда, спиртные напитки, которые ФИО1 перед совершением инкриминируемого ему преступления употребил в значительном количестве, раскрепостили его действия.

При определении вида наказания, в целях исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояния здоровья, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновного наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания является соразмерным, справедливым и будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то положения ч.5 ст.62 УК РФ на назначенное подсудимому ФИО1 наказания не распространяется.

В силу ч.4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: легковой автомобильмарки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО1 – оставить у ФИО1 по принадлежности; надувную лодку «БАХТА» модель Б-235 (в комплекте с двумя веслами и насосом), заводской номер №, руководство по эксплуатации надувной лодки марки «БАХТА» модели Б-235, заводской номер №, находящиеся на хранении у ФИО3 Р.Х.О. – оставить у ФИО2 Р.Х.О.; деталь из полимерного материала, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Краснотуранский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий М.М. Славкин