Апелляционное постановление № 22-5471/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 22-5471/2019

Судья Вилкова О.В. дело № 22 – 5471/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 18.09.2019 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кречетовой Т.Г.,

с участием:

прокурора Монаховой Н.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Хубуная В.Ю.,

при секретаре Морозовой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Баландиной Ж.В. на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 01.07.2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 118, п. «б» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (неотбытая часть наказания 7 лет 11 месяцев 6 дней),

осуждён по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ, назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешён.

Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч. 2 ст. 38911 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кречетовой Т.Г., выступление осуждённого ФИО1, адвоката Хубуная В.Ю., просивших об отмене приговора суда первой инстанции, мнение прокурора Монаховой Н.А., полагавшей необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного заседания ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвоката Баландиной Ж.В. ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции в виду несоответствия выводов суда фактически установленным по делу обстоятельствам, неправильного применения уголовного закона и допущенных существенных нарушений уголовно – процессуального закона. При этом защитник, приводя показания ФИО1, отрицающего факт оскорбления судьи, оспаривает выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии. Так, выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий носят противоречивый характер, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а противоречия в доказательственной базе, не отвечающей требованиям допустимости, являются существенными, не устранёнными в ходе судебного следствия, что должно трактоваться только в пользу ФИО1, чего судом первой инстанции в нарушение требований уголовного – процессуального закона сделано не было. Учитывая изложенное, защитник просит вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем Леонтьевой Е.А. принесены возражения, в которых указывается о законности, обоснованности и справедливости вынесенного в отношении ФИО1 приговора, который государственный обвинитель просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, в ходе судебного разбирательства установлена в полном объёме и подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных в суде и приведённых в приговоре.

Представленные стороной обвинения доказательства, признанные судом допустимыми, являются достоверными и достаточными, согласуются между собой; проанализированы в приговоре суда, выводы которого мотивированы.

Объективная и субъективная стороны совершённого ФИО1 преступления установлены судом на основе всестороннего анализа показаний допрошенных по делу лиц, протоколов следственных и процессуальных действий, иных письменных материалов дела.

Так, суд первой инстанции обоснованно подверг критике показания подсудимого ФИО1 и взял за основу показания потерпевшего и свидетелей, как согласующиеся между собой и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств, отвечающих требованию допустимости, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени <данные изъяты> во время оглашения приговора и после его оглашения, ФИО1 публично, в присутствии государственного обвинителя, секретаря судебного заседания, защитника, сотрудника конвойной службы, допустил высказывания, выраженные в неприличной форме, комментарии действий судьи с использованием бранных слов, направленные на унижение его чести и достоинства.

ФИО1 осознавал, что его действия носят оскорбительный характер, подрывают авторитет судебной власти, и желал совершать такие действия, что прямо следует из показаний самого ФИО1, не отрицавшего, что он производил высказывания в адрес судьи в дерзкой форме. Из показаний свидетелей КАЛ, КСП, БЕС, письменных доказательств также следует, что во время и после оглашения приговора ФИО1 произносил реплики, используя при этом нецензурную брань, высказываясь о судье и в адрес судьи в неприличной форме бранными словами.

Вопреки доводам защитника, нецензурная брань и другие неприличные слова обоснованно не приведены в приговоре, что в полной мере соответствует требованиям закона, предъявляемым к составлению приговора, который выносится от имени Российской Федерации.

Суд правильно критически отнёсся к показаниям ФИО1 о том, что свои действия он производил в другом судебном заседании – до оглашения приговора, поскольку это опровергается показаниями потерпевшего ШИГ, свидетелей по делу, письменными доказательствами, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года проявил неуважение к суду, а именно: оскорбил судью в связи с его участием в судебном разбирательстве.

Оскорбление судьи выразилось в том, что ФИО1 на протяжении всего судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года произносил неприличные высказывания с использованием нецензурной брани, оскорбляющие судью, направленные на унижение его чести и достоинства, подрывая авторитет судебной власти.

Суд всесторонне исследовал все обстоятельства дела, оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и дал надлежащую правовую оценку содеянному осуждённым.

Учитывая изложенное, оснований для переквалификации действий осуждённого либо его оправдания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено; требования ст. 6, 7, 15 УПК РФ соблюдены.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в соответствие с нормами УПК РФ, с принятыми по ним решениями суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307, 308 УПК РФ, при этом суд указал основания, по которым взял за основу одни и отверг другие доказательства.

Наказание ФИО1 назначено в соответствие с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ - с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтены: наличие малолетнего ребёнка у виновного, состояние здоровья ФИО1 и имеющиеся заболевания; отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений; а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и на достижение других целей уголовного наказания.

Обстоятельств, которые бы суд первой инстанции не учёл при назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Поэтому оснований для изменения приговора по вопросу назначения ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно является справедливым.

При этом суд правильно указал, что не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствие с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил режим исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы – в исправительной колонии строгого режима.

Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, поскольку приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 01.07.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баландиной Ж.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)