Приговор № 1-85/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело №

УМВД №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 февраля 2020 года.

Свердловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи М., с участием государственного обвинителя: К., подсудимого Я., защитника: адвоката СС представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре СН, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Я, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование средне специальное, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего ООО « ...» подрамщиком, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого :

<дата> Свердловским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

<дата> Свердловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Я. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Я в период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 10 часов 14 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что своими умышленными действиями совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, через незапертую дверь незаконно проник в комнату № <адрес><адрес>, откуда со стола тайно похитил ноутбук марки «Toshiba Satellite L755D-A2M» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Х С похищенным имуществом Я с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Х материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Я. согласился предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены судом и понятны, а государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Я. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Я. на учете в психодипансере не состоит, оснований сомневаться в психическим здоровья подсудимого у суда оснований не имеется, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает Я. вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Я суд признает в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого страдающего рядом хронических заболеваний.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной написанную <дата> оснований не имеется.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменно или устном виде. Не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Явка с повинной Я. была оформлена, после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, добровольно подсудимый в полицию не являлся. В ходе предварительного расследования Я. давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, принимал участие в проверке показаний на месте, написал явку с повинной, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество было возращено потерпевшему, при таких обстоятельствах суд в силу ст. 61 часть 1 пункт «и» УК РФ признает у Я. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, способствовование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В силу части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В судебном заседании Я. указал, что состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступление. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Я., страдающего алкоголизмом, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Я. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психодиспансере не состоит, состоит на учете в наркодиспансере с диагнозом ..., привлекался к административной ответственности за ..., в УИИ по месту отбывания условного наказания характеризуется посредственно, как лицо допускавшее нарушение порядка отбывания наказания в связи с привлечением к административной ответственности, проживает с женой и внуками, работает, прошел курс лечения ....

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку при назначении более мягкого вида наказания не связанного с лишением свободы не будут достигнуты цели наказания, восстановление социальной справедливости. В период отбытия условного осуждения по двум приговорам, в короткий период времени после постановления последнего приговора совершил новое умышленное преступление. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ч.2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, суд полагает возможным не назначать Я дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Я. в период отбытия условного наказания в виде лишения свободы по приговорам Свердловского районного суда <адрес> от <дата> и <дата> совершил умышленное тяжкое преступление, в силу закона условное осуждение по приговорам Свердловского районного суда <адрес> от <дата> и <дата> подлежит отмене, окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

Вид исправительного учреждения Я. следует определить исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, судом неустановленно, поскольку подсудимый детей не имеет, оснований для применения положений ст. 81 УК РФ судом не установлено, согласно представленным документам ( л.д. 142, 143) заболевание имеющееся у Я находится в стадии ремиссии, он может содержаться в исправительных учреждениях, данных о том, что в настоящее время Я страдает иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в связи с чем последний просил предоставить ему возможность пройти курс лечения, не представлено. Данные вопросы могут быть решены в порядке исполнения приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ - ноутбук«Toshiba Satellite L755D-A2M» оставить по принадлежности у законного владельца Х

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Я, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата> –отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата> и приговору Свердловского районного суда <адрес><дата> окончательно назначить Я наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении в отношении Я изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Я. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Я. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей с <дата> по день, предшествующий дню вступления в законную силу настоящего приговора включительно на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства ноутбук«Toshiba Satellite L755D-A2M» оставить по принадлежности у законного владельца Х

Я.от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М