Решение № 12-168/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-168/2019

22MS0102-01-2019-000884-52 Дело № 12-168/2019


РЕШЕНИЕ

Рубцовск, 14 июня 2019 года

пер. Бульварный, д. 13

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Трусова О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Малашича Николая Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим дознавателем отделения дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по Алтайскому краю капитаном юстиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., являясь водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, на территории <адрес>, на территории <данные изъяты> сельсовета, на трассе сообщением <адрес> края, где в соответствии с приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «О пределах пограничной зоны на территории <адрес>» установлена пограничная зона, воспрепятствовал исполнению должностных обязанностей военнослужащих, сотрудников отделения(пограничной заставы) в <адрес> управления ФСБ России по Алтайскому краю ст.прапорщика ФИО4, ст.прапорщика ФИО5, прапорщика ФИО6 и прапорщика ФИО7 по охране государственной границы Российской Федерации, в частности по преследованию и задержанию гражданина РФ ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.7 КоАП РФ и скрылся с места совершения правонарушения, на удалении около 2-х км. северо-восточнее <адрес>, около 4 км. юго-западнее <адрес>, около 13 км. юго-западнее <адрес>, где установлена пограничная зона в соответствии с приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «О пределах пограничной зоны на территории <адрес>», ФИО1 не выполнил законные требования военнослужащего отделения ст.прапорщика ФИО4 в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации в пограничном наряде «Контрольный пост» об остановке транспортного средства, поданные светоотражающим жезлом с целью устранения препятствий в преследовании транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, а также проверки документов на право нахождения в пограничной зоне у водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.18.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Защитник Малашич Н.А., будучи не согласным с указанным выше постановлением обратился с жалобой в суд в интересах ФИО2, в которой указывает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно поскольку при рассмотрении дела мировым судьей полного, всестороннего исследования всех обстоятельств произошедшего проведено не было, просит постановление отменить, апроизводство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ в действиях ФИО2

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитники Малашич Н.А. и Прутовых Р.Е., доводы жалобы поддержали, дополнили, что было нарушено право на защиту ФИО2, его задержание является необоснованным, подведомственность определена неверно, в протоколе об административном правонарушении отчество у свидетеля ФИО4 указанно так же не верно.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при проверке законности обжалуемого постановления не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитников, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., являясь водителем транспортного средства марки «Тойота Хайлендер» гос.рег.знак №, на территории <адрес>, на территории <данные изъяты> сельсовета, на трассе сообщением <адрес> края, где в соответствии с приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «О пределах пограничной зоны на территории <адрес>» установлена пограничная зона, воспрепятствовал исполнению должностных обязанностей военнослужащих, сотрудников отделения(пограничной заставы) в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> ст.прапорщика ФИО4, ст.прапорщика ФИО5, прапорщика ФИО6 и прапорщика ФИО7 по охране государственной границы Российской Федерации, в частности по преследованию и задержанию гражданина РФ ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.7 КоАП РФ и скрылся с места совершения правонарушения, на удалении около 2-х км. северо-восточнее <адрес>, около 4 км. юго-западнее <адрес>, около 13 км. юго-западнее <адрес>, где установлена пограничная зона в соответствии с приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «О пределах пограничной зоны на территории <адрес>», ФИО1 не выполнил законные требования военнослужащего отделения ст.прапорщика ФИО4 в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации в пограничном наряде «Контрольный пост» об остановке транспортного средства, поданные светоотражающим жезлом с целью устранения препятствий в преследовании транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № а также проверки документов на право нахождения в пограничной зоне у водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.18.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о совершенном ФИО2 правонарушении; протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом об административном задержании, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей, ходатайствами ФИО1 о допуске защитников, определениями об отказе в удовлетворении ходатайств, рапортами уполномоченного отделения (погз) <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО7, техника группы ДС, СС и ТСОГ отделения (погз) в <адрес> ФИО6, объяснениями ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО11, выпиской из книги пограничной деятельности, схемой задержания правонарушителя, служебной запиской с приложением, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО8, постановлением о назначении ФИО8 административного наказания, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, что также согласуется со ст.26.2 КоАП РФ. Совокупность таких доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела видеозапись, которая обозревалась в судебном заседании не может быть расценена как доказательство вины лица, привлекаемого к административной ответственности, не может она и указывать на его не виновность, поскольку из нее невозможно установить обстоятельства, которые указаны в протоколе об административном правонарушении и сопоставить с доказательствами исследованными в материалах дела.

Обоснованно мировой судья пришел и к выводу, что по видеозаписи приобщенной по ходатайству стороны защиты невозможно установить по какому конкретно правонарушению или делу происходит запечатленные на ней события.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ, является правильным.

Мировым судьей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст.18.7 КоАП РФ, при назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 КоАП РФ учтены характер совершенного правонарушения, его личность, отношение к совершенному административному правонарушению, посягающему на установленный порядок осуществления государственной власти, что соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении ФИО2 допущено не было.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, подведомственность рассмотрения дела не нарушены.

Вопреки доводам защиты, задержание ФИО2 является обоснованным и правомерным.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Ходатайства о допуске защитников были рассмотрены, по ним были приняты процессуальные решения. Кроме того, к участию в деле был допущен защитник Малашич Н.А., действующий на основании ордера. Последний присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, замечаний не поступило.

Довод защитников, что Малашич Н.А. не была вручена копия протокола об административном правонарушении, неверное указание отчества должностного лица в протоколе об административном правонарушении не может являться правовым основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.3., 30.7, 30.8., 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Малашича Николая Анатольевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Алтайский краевой суд.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Заместитель начальника отдела

ФИО9_______________________

« » июня 2019 года.

Решение вступило в законную силу «____» ___________2019 года.

Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 12-168/2019

22MS0102-01-2019-000884-52

Зам начальника отдела делопроизводства____________ ФИО9