Приговор № 1-268/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-268/2017

Уголовное дело № 1-268/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Роман И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рубежанской Е.Ю.,

подсудимой ФИО1 и её защитника Пушкаревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в неустановленное время приобрела в неустановленном месте охлажденную рыбу «Сельдь» не менее 14 штук общим весом 1,14 кг., «Сазан» не менее 1 штуки весом 1,355 кг. и «Кефаль» не менее 3 штук общим весом 0,67 кг., не имеющую документов, удостоверяющих ее качество и безопасность, после чего всю вышеуказанную рыбную продукцию перевезла в торговый павильон № ... рынка ..., расположенного по адресу: ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью дальнейшего сбыта и извлечения материальной выгоды, не обеспечив надлежащие санитарные и температурные условия хранения указанной рыбной продукции, а также отсутствовала маркировка и упаковка (с нарушением п.7, п.8, п.55, п.56, п.57 технического регламента №743 от 19.05.2009 "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции"), хранила ее до 04.05.2017, при этом достоверно зная, что ненадлежащие условия хранения рыбной продукции могут привести к ее порче, вследствие чего она может представлять опасность для жизни и здоровья потребителей.

04.05.2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, ФИО1 в торговом павильоне по вышеуказанному адресу действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, сбыла гражданину ФИО, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками МРО №3 УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области, рыбу охлажденную «Сельдь» в количестве 6 штук общей массой 0,5 кг. за денежные средства в размере 150 рублей. Согласно протоколу лабораторных испытаний данной рыбы охлажденной №1931 от 10.05.2017 года, при проведении лабораторных испытаний и исследовании рыбы охлажденной, которая была незаконно реализована ФИО1, в ней обнаружено содержание БГКП (колиформы), КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов), в количестве, превышающем допустимые микробиологические показатели, предусмотренные Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", введенными в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 ноября 2001 года № 36.

Сразу же после проведенной проверочной закупки в торговом павильоне № ... рынка ..., расположенном по адресу: ..., произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята рыба охлажденная «Сазан» 1 штука весом 1,355 кг.; рыба охлажденная «Кефаль» 3 штуки общим весом 0,67 кг.; рыба охлажденная «Сельдь» 8 штук общим весом 0,64 кг., которую ФИО1 расположила за торговым прилавком для реализации. Согласно протоколам лабораторных испытаний данной рыбы охлажденной №№ 1929, 1930 и 1928 от 10.05.2017 года, при проведении лабораторных испытаний и исследовании рыбы охлажденной, которая незаконно хранилась ФИО1, в ней обнаружено содержание БГКП (колиформы), КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов), в количестве превышающем допустимые микробиологические показатели, предусмотренные Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", введенными в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 ноября 2001 года № 36.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2471 от 25.05.2017 года следует, что при попадании превышающих допустимую концентрацию бактерий (мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы в количестве более 1х10/5 КОЕ/г) и БГКП колиформы – бактерий группы кишечной палочки (в норме не обнаруживаются, а в данном случае обнаружены) в организм человека парэнтерально (через рот при приеме пищи), последние могут вызвать как изменения со стороны пищеварительной системы в виде: воспалительных изменений (гастрита, колита, энтерита и других), поражения печени, поджелудочной железы, в виде клинических проявлений пищевого отравления, так и общих изменений в организме в виде: интоксикаций, поражения нервной системы, системы крови, нарушение водно-электролитного баланса и другие. Данные изменения опасны для здоровья человека, влияют на его нормальную жизнедеятельность и вызывают чаще кратковременное и реже длительное расстройство здоровья.

ФИО1 полностью признала свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявила о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделала запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, полностью признала свою вину, заявила о раскаянии, осознала характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержала его, заявила это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст.317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также сделала это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Выслушав ходатайство подсудимой, защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание. ФИО1 ..., полностью признала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась и согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим её наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни её семьи, а также имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода. Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения подсудимой наказания в виде штрафа в фиксированной сумме, что положительно повлияет на её исправление. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

Несмотря на данные о личности подсудимой, её семейном положении и отношении к обвинению, судом не установлено оснований для рассрочки по выплате штрафа, для изменения категории совершенного преступления, или для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

При производстве предварительного расследования подсудимая под стражей не содержалась, ей избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, которую следует отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства достоинством в 50 рублей банка России № XH 9934964, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области, следует обратить в доход государства; денежные средства достоинством в 100 рублей банка России № ПГ 9159373, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области, следует вернуть по принадлежности представителю МРО № 3 УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области; флэш-накопитель марки «Apacer» в корпусе черного цвета, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства достоинством в 50 рублей банка России № XH 9934964, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области, обратить в доход государства;

- денежные средства достоинством в 100 рублей банка России № ПГ 9159373, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области, вернуть по принадлежности представителю МРО № 3 УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области;

- флэш-накопитель марки «Apacer» в корпусе черного цвета, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, ФИО1 вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Разъяснить осужденной положения ст. 46 УК РФ и ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, о том, что штраф следует уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в установленный срок, штраф может быть заменен иным наказанием.

Судья Г.А. Мартынов