Приговор № 1-177/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-177/2020

дело № 1-177 /2020

УИД № 03RS0049-01-2020-001348-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.

при секретаре Камаловой Л.А.,

с участием гособвинителя – и.о.прокурора Краснокамского района Республики Башкортостан Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника– адвоката Ханифова Х.А., ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским районным судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательном сроком 1 год 9 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским районным судом РБ по ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей, наказание в виде штрафа не отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы на основании ст.ст.70, 74 ч.4 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 1 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом РБ по ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, на основании ч.1 и ч.5 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 110 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения деревообрабатывающего циркулярного станка «РУП завод Могилевлифтмаш» ***, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 14 часов ФИО1, воспользовавшись отсутствием жильцов дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, осознавая, что они носят тайный характер, из предбанника бани, расположенной во дворе <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного безвозмездного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил деревообрабатывающий циркулярный станок «РУП завод Могилевлифтмаш» ***, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 - гр. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и вину в содеянном признал полностью, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником.

Гособвинитель и потерпевшая в судебном заседании заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, при таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены. А потому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.Выслушав доводы подсудимого, прокурора и защитника, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (объяснение л.д.14).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с учетом положений ст.6, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае применение положений указанных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, которое суд полагает целесообразным не назначать, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого ФИО1

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, позицию и личность потерпевшей, все обстоятельства дела, суд считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

ФИО1 ранее судим Краснокамским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ к 3 г. 3 мес. лишения свободы с применением условно с испытательным сроком 3 года, при этом по настоящему делу не подлежат применению положения ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, таким образом, приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с назначением испытательного срока на 2 (два) года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО1 обязанность не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не менять место жительство, а в случае трудоустройства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на который возложить обязанность по наблюдению за его поведением, а так же пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1- заключение под стражу- изменить на подписку о невыезде, сохранив ее до вступления приговора в законную силу, освободить из под стражи в зале суда.

Приговор Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревообрабатывающий циркулярный станок ***, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Судья Р. Р. Зиязтинов