Апелляционное определение № 33-2293/2026 от 6 апреля 2026 г.

УИД: 63RS0045-01-2024-008349-29

Судья: Ерофеева О.И. Гр. дело № 33-2293/2026

(Номер дела в суде первой инстанции №2-5415/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Ретиной М.Н., Голубевой О.Н.,

с участием прокурора Сергеевой Е.С.,

при секретаре Зацаринной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Металлообработка 163» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 октября 2025 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ретиной М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Промышленного района г. Самара в интересах Ш обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Металлообработка 163» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что прокуратурой Промышленного района г. Самары проведена проверка исполнения законодательства ООО «Металлообработка» об охране труда, в ходе которой установлено, что Ш принята на работу в ООО «Металлообработка» на должность «контроллер ОТК» с 01.12.2022 на основании приказа № № от 01.12.2022.

13.03.2024 года работник Ш пришла на рабочее место в 07 час. 00 мин., переоделась в выданные средства индивидуальной защиты. Из раздевалки Ш пошла к своему рабочему месту в кабинет, через цех, где располагаются станки. Через некоторое время работник вышла со своего кабинета и пошла к станкам ЧПУ, находившимся в другом помещении. После осмотра станков Ш возвращалась в свой кабинет. Проходя мимо токарного шестишпиндельного автомата, Ш остановилась, пропуская коллег, которые шли навстречу, повернулась спиной к крутящимся пруткам станка, которые не были закрыты защитным кожухом. Стоя спиной к станку Ш сделала шаг назад, в этот момент ее волосы намотало на прутки, сорвав с головы кожный волосяной покров. Работник упала на пол, через несколько минут она поднялась, самостоятельно пошла в сторону своего кабинета. По дороге к ней подбежал Ш который вызвал скорую медицинскую помощь и проводил ее в помещение инженера МТС.

Приехавшая скорая медицинская помощь оказала первую помощь Ш и доставила в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №2 им. Н.А. Семашко».

Согласно «Медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести», выданному ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №2 им. Н.А. Семашко» установлен диагноз и код диагноза по МКБ-10: ЧМТ. Ушиб головного мозга. Ушибленная скальпированная рана мягких тканей головы.

Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровью при несчастных случаях на производстве» указанное повреждение относится к категории «тяжелая».

В нарушение требований абз. 11, 14, 15 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работник Ш была допущена к выполнению ею трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда.

Вред здоровью Ш причинен 13.03.2024 при исполнении последней трудовых обязанностей и при наличии вины работодателя, что подтверждается актом расследования тяжелого несчастного случая на производстве по форме №5.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заместитель прокурора Промышленного района г. Самара просил взыскать с ответчика в пользу Ш компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Промышленным районным судом г. Самара 22 октября 2025 г. постановлено решение, которым:

«Исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г. Самары, действующего в интересах Ш к ООО «Металлообработка» о компенсации морального вреда, удовлетворить части.

Взыскать ООО «Металлообработка» (ИНН: №) в пользу Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Металлообработка» (ИНН: № в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб.».

Не согласившись с решением суда, ООО «Металлообработка 163» принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 500 000 рублей, исходя из сложившейся судебной практики.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы апелляционной жлобы поддержал, просил решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда.

В заседании судебной коллегии истец и её представитель просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лица, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;

реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;

разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных

рабочих мест;

обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим;

расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица), работодатель, осуществляющий производство работ (оказание услуг), обязан перед началом производства работ (оказания услуг) согласовать с другим работодателем (иным лицом) мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья работников, в том числе работников сторонних организаций, производящих работы (оказывающих услуги) на данной территории. Примерный перечень мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социальнотрудовых отношений.

Согласно статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения; инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социальнотрудовых отношений.

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания, осуществляется нормами Федеральною закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), в статье 1 которого предусмотрено, что данным правовым актом устанавливаются основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также определяется порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового коде Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиям или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

В силу пункта I статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 и статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в абзаце 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте I постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.03.2024 на территории ООО «Металлообратка 163», расположенного по адресу: <адрес>, произошел тяжелый несчастный случай с Ш которая осуществляла трудовую деятельность на указанном предприятии в должности «контролер ОТК», которая получила травму, а именно ушиб головного мозга, ушибленная скальпированная рана мягких тканей головы.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Промышленного района г. Самара проведена проверка исполнения законодательства ООО «Металлообработка- 163» об охране труда.

В ходе проверки установлено, что Ш. принята на работу в ООО «Ш» на должность «контроллер ОТК» с 01.12.2022 на основании приказа № № от 01.12.2022 (трудовой договор от 01.12.2022 года).

13.03.2024 года работник Ш пришла на рабочее место в 07 час. 00 мин., переоделась в выданные средства индивидуальной защиты. Из раздевалки Ш пошла к своему рабочему месту в кабинет, через цех, где располагаются станки.

Через некоторое время работник вышла со своего кабинета и пошла к станкам ЧПУ, находившимся в другом помещении. После осмотра станков Ш возвращалась в свой кабинет. Проходя мимо токарного шестишпиндельного автомата, Ш. остановилась, пропуская коллег, которые шли навстречу, повернулась спиной к крутящимся пруткам станка, которые не были закрыты защитным кожухом.

Стоя спиной к станку Ш сделала шаг назад, в этот момент ее волосы намотало на прутки, сорвав с головы кожный волосяной покров. Работник упала на пол, через несколько минут она поднялась, самостоятельно пошла в сторону своего кабинета. По дороге к ней подбежал Ш., который вызвал скорую медицинскую помощь и проводил ее в помещение инженера МТС.

Приехавшая скорая медицинская помощь оказала первую помощь Ш. и доставила в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №2 им. Н.А. Семашко».

Согласно «Медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести», выданному ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №2 им. Н.А. Семашко» установлен диагноз и код диагноза по МКБ-10: ЧМТ. Ушиб головного мозга. Ушибленная скальпированная рана мягких тканей головы.

Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровью при несчастных случаях на производстве» указанное повреждение относится к категории «тяжелая».

Согласно п. 3.3 инструкции по охране труда контролера ОТК к работе допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие медицинский осмотр, вводный и первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте, обучение по охране труда, в том числе обучение и проверку знаний безопасным методам и приемам выполнения работ, обучению по оказанию первой помощи пострадавшему при несчастных случаях на производстве, стажировку на рабочем месте (продолжительностью не менее 2 смен).

Согласно протокола от 28.02.2023 о прохождении проверки знаний работниками Ш. и Ш протокол №240-В о прохождении обучения по программе «Безопасные методы и приемы выполнения работ повышенной опасности, протокол №419-Б о прохождении обучения по программе «Безопасные методы и приемы выполнения работ при воздействии вредных или опасных производственных факторов и источников опасности, которые выявлены в рамках специальной оценки и оценки профессиональных рисков», протокол №376/23 ПП о прохождении обучения и проверки знаний по программе «Оказание первой помощи пострадавшим».

Подписи работников Ш. и Ш о прохождении обучения и проверки знаний в протоколах отсутствуют. Непрохождение обучения по охране также подтверждается и протоколами опроса от 05.04.2024 Ш. и Ш

В соответствии с п. 14 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 №2464 (далее - Правила №2464) повторный инструктаж по охране труда проводится не реже одного раза в 6 месяцев.

Работодателем предоставлен журнал о проведении инструктажа на рабочем месте работнику Ш., в соответствии с которым работнику проведен повторный инструктаж 10.01.2023. Документы, подтверждающие прохождение работником повторных инструктажей не реже одного раза в 6 месяцев, отсутствуют.

Согласно протоколу опроса директора Ш от 04.04.2024, проведенного в ходе проверки, в день несчастного случая применялись 4-метровые, они полностью не входят в защитные трубы, поэтому необходимо было выдвинуть трубы на длину прутка. При использовании прутка 3-метров, они входят полностью в трубу и выдвигать дополнительно защиту необходимости нет.

В соответствии с п. 1.3.20 руководства по эксплуатации 000-000-0240РЭ Автомата токарного шестишпиндельного пруткового модель 1Б240-6 направляющие трубы служат для ограждения вращающихся прутков. Внутри невращаюшейся трубы находится волнистая пружина, смягчающая удары прутка о трубу и снижающая шум. Трубы проходят сквозь диски и шестерню, заштифтованные на центральной трубе. Однако, ни одним пунктом данного руководства не предусмотрено выдвигать направляющие трубы на всю длину прутков.

В соответствии с п. 8 Правил №887н работодатель в зависимости от специфики своей деятельности и исходя из оценки уровня профессионального риска вправе устанавливать дополнительные требования безопасности, не противоречащие Правилам. Требования охраны труда должны содержаться в соответствующих инструкциях по охране труда, доводиться до работника в виде распоряжений, указаний, инструктажа.

Согласно пункту 17 Правил №887н производственные процессы в литейном производстве, при обработке металлов и выполнении кузнечно-прессовых работ должны осуществляться в соответствии с технологическими регламентами (технологическими инструкциями), утвержденными работодателем (уполномоченным работодателем должностным лицом).

Согласно п. 27 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Минтруда России от 27.11.2020 №833н движущиеся, вращающиеся и выступающие части технологического оборудования и вспомогательных механизмов должны быть ограждены или расположены так, чтобы исключалась возможность травмирования работников.

В нарушение требований п.п. 3. 17 Правил №887н, работодателем не разработан технологический регламент (технологические инструкции), с указанием способов и безопасных приемов выполнения работ на автомате токарном шестишпиндельном горизонтальном прутковом модели 1Б240-6 исключающих открытые участки прутков при работающем автомате.

В нарушение требований п. 27 Правил №833н вращающиеся и выступающие части технологического оборудования и вспомогательных механизмов автомата токарного шестишпиндельного горизонтального пруткового модели 1Б240-6 не граждане и располагаются так, что не исключает травмирование работников при передвижении по цеху.

Также, в нарушение требований п. 3 Правил №887н, п. 20 раздела III Основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций то охране труда, разрабатываемых работодателем, утвержденных приказом Минтруда России от 29.10.2021 №772н работодателем не разработана инструкции по охране труда при работе на автомате токарном шестишпиндельном горизонтальном прутковом модели 1Б240-6.

В нарушение требований ст. 214 ТК РФ работодатель не обеспечил проведение специальной оценки условий на рабочем месте контролера ОТК. Документы о проведении специальной оценки условий не представлены.

Таким образом, в нарушение требований вышеуказанных статей ООО «Металлообработка 163» не обеспечило функционирование системы управления охраной труда, не разработало мероприятия по управлению профессиональными рисками, в том числе выявления всех опасностей и оценки уровня профессиональных рисков и снижению уровней рисков на рабочем месте контролера ОТК.

Правонарушение заключается в бездействии, в нарушении и невыполнении норм действующего трудового законодательства об охране труда.

В результате несчастного случая на производстве, Ш длительное время находится на стационарном и амбулаторном лечении в учреждениях здравоохранения, претерпела сильные физические и нравственные страдания, испытав сильнейшую физическую боль в момент травмы и после нее.

В нарушение требований абз. 11, 14, 15 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работник Ш была допущена к выполнению ею трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда.

Вина ответчика подтверждается Актом о расследовании группового (тяжелого) несчастного случая от 13.03.2024, материалами расследования.

В соответствии с п.п. «а» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью человека является неизгладимое обезображивание.

Согласно п.5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека для определения степени тяжести вреда достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков.

В соответствии с положениями Правил, под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда является неизгладимое обезображивание лица.

По смыслу п.13 данных Правил вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Определяя размер компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию, в пользу Ш в размере 3 000 000 рублей, суд первой инстанции учел степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, последствия, которые наступили в результате несчастного случая - степень тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве по категории «тяжелая», длительность нахождения истца на лечении (2 месяца нахождения в стационаре и 3 операции с использованием общей анестезии) и период реабилитации (4 месяца амбулаторного лечения), переживание сильнейшей физической боли, как в момент травмы, так и после нее, обезображивание части головы, причинения средней степени тяжести вреда здоровью, наличие в действиях ответчика вины, возраст истца, а также то, что молодая девушка, которая ранее вела открытый и социальный образ жизни, при получении травмы связанной, кроме как с ухудшением состояния здоровья, но и внешне эстетическими критериями, изменила свой привычней образ жизни.

При этом суд первой инстанции, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого облика при рассмотрении дела установил у истца неизгладимые посттравматические рубцы кожи головы, выраженные в отсутствие привычного волосяного покрова на всей части головы с дефектом кожи шеи и брови, которые невозможно устранить без хирургического вмешательства, а также с учетом того, что волосяной покров невозможно восстановить и с помощью хирургического вмешательства и инъекций.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также полагает доводы апелляционной жалобы о снижении компенсации морального вреда необоснованными, поскольку у истца имеются неизгладимые посттравматические рубцы кожи головы, с головы сорван кожный волосяной покров, что сделало невозможным для истца ведение привычного образа жизни, истец испытывает неудобства, из-за травмы ограничена в жизнедеятельности и лишена возможности вести прежний образ жизни, испытывает чувство неполноценности, а также тревогу за свою жизнь и здоровье, вынуждена постоянно лечиться, проходить реабилитацию, не может вести привычный образ жизни для девушки 24 лет, на протяжении всей жизни должна будет пользоваться париками, вынуждена проходить лечение в связи с чем не имеет возможности устроится на постоянную работу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражены в решении, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 22 октября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Металлообработка 163» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий: Черкунова Л.В.

Судьи: Ретина М.Н.

Голубева О.Н.