Приговор № 1-1355/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-1355/2019

№ 1-1355/2019

28RS0004-01-2019-011674-06

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 09 декабря 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Мягких Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н., ФИО1,

защитника – адвоката Колесникова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № 644 от 05 ноября 2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, работающего в ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

- 14 января 2005 года Шимановским районным судом Амурской области по пп. «а.г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- 13 февраля 2009 года Шимановским районным судом Амурской области по ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 14 января 2005 года) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 19 июля 2017 года по отбытию наказания;

- 08 февраля 2019 года мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 по ч.1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 09 сентября 2019 года условное осуждение отменено, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2019 года около 18 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на лестничной площадке около ***, увидел на полу, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** с банковским счётом ***, принадлежащую Потерпевший №1

Примерно в это же время, ФИО2, зная пин-код от банковской карты Потерпевший №1, решил тайно похитить со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** с банковским счётом ***, денежные средства, которыми в дальнейшем, распорядится по своему усмотрению. При этом ФИО2 решил совершать хищение денег со счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащей Потерпевший №1, до момента, пока это не станет очевидным для собственника и последний не заблокирует счет карты.

14 апреля 2019 года около 18 часов 20 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поднял с пола банковскую карту ПАО «Сбербанк России» банковскую карту № *** с банковским счётом ***, принадлежащую Потерпевший №1 и спрятал её в карман куртки. После чего около 18 часов 30 минут 14 апреля 2019 года ФИО2, удерживая при себе банковскую карту Потерпевший №1, направился в магазин «Берг», расположенный по ул. Заводская, 9/1 с. Белогорье г. Благовещенск Амурской области, где продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что совершает хищение денежных средств с банковского счёта, достоверно зная, что его действия носят для собственника тайный характер, осознавая, что имеет доступ к банковскому счёту *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк России», принадлежащему Потерпевший №1, около 18 часов 31 минут 14 апреля 2019 года в терминале самообслуживания № АТМ 258310 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ул. Заводская, 9/1 с. Белогорье г. Благовещенск Амурской области, вставил в разъёмное устройство банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащую Потерпевший №1, затем ввёл пин-код, и обналичил денежные средства со счета ***, в сумме 1000 рублей, тем самым, тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 деньги в сумме 1000 рублей.

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО2, около 18 часов 32 минут 14 апреля 2019 года возле терминала самообслуживания № АТМ 258310 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ул. Заводская, 9/1 с. Белогорье г. Благовещенск Амурской области, вставил в разъёмное устройство банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащую Потерпевший №1, затем ввёл пин- код, и обналичил денежные средства со счета ***, в сумме 1000 рублей, тем самым, тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 деньги в сумме 1000 рублей.

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО2, около 18 часов 33 минут 14 апреля 2019 года возле терминала самообслуживания № АТМ 258310 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ул. Заводская, 9/1 с. Белогорье г. Благовещенск Амурской области, вставил в разъёмное устройство банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащую Потерпевший №1, затем ввёл пин- код, и обналичил денежные средства со счета ***, в сумме 1000 рублей, тем самым, тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 деньги в сумме 1000 рублей.

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО2, около 18 часов 34 минут 14 апреля 2019 года возле терминала самообслуживания № АТМ 258310 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ул. Заводская, 9/1 с. Белогорье г. Благовещенск Амурской области, вставил в разъёмное устройство банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащую Потерпевший №1, затем ввёл пин- код, и обналичил денежные средства со счета ***, в сумме 3000 рублей, тем самым, тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 деньги в сумме 3000 рублей.

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО2, около 18 часов 38 минут 14 апреля 2019 года возле терминала самообслуживания № АТМ 258310 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ул. Заводская, 9/1 с. Белогорье г. Благовещенск Амурской области, вставил в разъёмное устройство банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащую Потерпевший №1, затем ввёл пин- код, и обналичил денежные средства со счета ***, в сумме 500 рублей, тем самым, тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 деньги в сумме 500 рублей.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, совершая ряд тождественных действий, совершаемых путем изъятия имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил с банковского счета открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по ул. 50 лет Октября, 56 г. Благовещенска Амурской области, денежные средства в размере 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого - адвокат Колесников С.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 06 лет.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ущерб в сумме 6500 рублей является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным, поскольку его заработная плата составляет 9000 рублей.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни егосемьи.

ФИО2 ранее судим; на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных, признательных показаний, явку с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений.

Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО2 за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО2 вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, его склонность к совершению преступлений, то обстоятельство, что он совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 08 февраля 2019 года, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения целей наказания, с применением требований ст.70 УК РФ, а также с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве, поэтому вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2, действия которого образуют опасный рецидив преступлений, обсуждению не подлежит.

Судом также не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду возможность применить нормы данной статьи, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 по настоящему приговору назначается в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 6500 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 6500 рублей был возмещен в полном объеме, то производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступление приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Alcatelonetouch», в корпусе черного цвета, банковскую карту *** – переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- выписку движения денежных средств по банковской карте *** – хранящуюся в материалах уголовного дела – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, части не отбытого наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 08 февраля 2019 года (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 09 сентября 2019 года), назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 декабря 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Alcatelonetouch», в корпусе черного цвета, банковскую карту *** – переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- выписку движения денежных средств по банковской карте *** – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области О.В. Филатов