Апелляционное постановление № 10-32/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 10-32/2021

Мировой судья Петухова Т.А.

Дело № 10-32/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года г.Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Зубова М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием прокурора Яркова С.К.,

защитника-адвоката Хозяшева А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление Кудымкарского городского прокурора ФИО12, апелляционную жалобу адвоката Кудымова С.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> несудимый,

признан виновным в совершении двух преступления, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ за каждое преступление. В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде обязательных работ сроком на 280 часов. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: нож – уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 12 500 рублей 00 копеек взысканы с ФИО1,

у с т а н о в и л :

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, то есть за совершение угрозы убийством и имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов в состоянии алкогольного опьянения в отношении своей малолетней падчерицы Д*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и жены И* в доме по <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов в отношении жены И* в доме по <адрес>, также в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор поступило апелляционное представление прокурора в котором указано, что приговор является незаконным и подлежит изменению в связи с нарушением Общей части Уголовного кодекса. Согласно обвинительного акта у ФИО1 имеются дети: И*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой подсудимым совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ. Все эти дети указаны в водной части приговора.

При назначении наказания суд признал одним из смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО1 малолетних детей, в то время как в отношении одного их малолетних детей Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершено преступление, и наличие данного ребенка не могло быть признано смягчающим обстоятельством по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и должно быть исключено их описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ наличие малолетнего ребенка Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В вводной части приговора указать полные данные детей.

На указанный приговор также поступила апелляционная жалоба защитника Кудымова С.В. из которой следует, что не оспаривая квалификацию по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, приговор в части доказанности виновных действий ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Суд отверг показания ФИО1 о том, что он никаких угроз в отношении дочери и жены не высказывал, ножом не замахивался, никаких действий, от которых они могли испугаться за свою жизнь, не производил, не препятствовал их выходу из кухни. Телесные повреждения причинил себе, в результате его поведения у жены и дочери могла возникнуть мнимая угроза.

Согласно ст.14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, должны быть собраны в соответствии со ст.73 УПК РФ, приговор должен быть постановлен в соответствие со ст.297 УПК РФ.

Обжалуемый приговор был вынесен в нарушение норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения норм уголовного закона, в связи с чем просит приговор мирового судьи отменить, оправдать ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Хозяшев А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Кудымова С.В., с апелляционным представлением приговора не согласен, просит приговор мирового судьи отменить, оправдать ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1, потерпевшая И* в судебное заседание не явились, уклонились от получения судебной повестки, в апелляционном обжаловании приговора участвовать не желали.

Несовершеннолетняя потерпевшая Д*, ее законный представитель М* в судебное заседание не явились, извещены и дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Прокурор с доводами апелляционной жалобы адвоката не согласился, поддержал доводы апелляционного представления. Считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в вводной части приговора указать полные данные детей, из описательно-мотивировочной части исключить обстоятельство смягчающее наказание подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – наличие малолетнего ребенка Д*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, приговор изменить в части указанных в апелляционном представлении обстоятельств.

На основании ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления прокурора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке. Вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не признал, признал вину по ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ.

Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав несовершеннолетнюю потерпевшую Д*, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей М*, потерпевшую И*, свидетелей, подсудимого, пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, сделал вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, и квалифицировал его действия по двум составам ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством и имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В основу приговора мировым судьей положены показания потерпевших Д*, И*, данные в судебном заседании, в которых они подробно пояснили об обстоятельствах дела, действиях подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду предъявленного обвинения, подробно пояснили в связи с чем они опасались ФИО1, воспринимали его действия реально, боялись их осуществления, расценивали, как угрозу убийством в свой адрес. Мировой судья признал показания указанных лиц допустимыми доказательствами, достоверными, нашедшими подтверждение в судебном заседании оглашенными материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей. Доказательств оговора подсудимого не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи мирового судьи, обосновывающими виновность подсудимого по обоим составам предъявленного обвинения, и также приходит к выводу о том, что вина ФИО1 объективно подтверждается доказательствами, подробно исследованными в суде первой инстанции. Сомнений в виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях не возникает. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.74, ст.86 УПК РФ, проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

Квалификацию действий ФИО1 по двум составам ч.1 ст.119 УК РФ суд апелляционной инстанции считает правильной и не находит оснований для оправдания ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника Кудымова С.В., изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. В приговоре суда дан подробный анализ показаний потерпевших Д*, И*, приведены основания, согласно которым суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления по ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением личности подсудимого было установлено, что ФИО1 характеризуется посредственно, на учете нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

При назначении наказания мировым судьей верно учтено, что подсудимым совершены два преступления небольшой тяжести, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. С учетом всех указанных обстоятельств ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считает назначение наказания мотивированным, назначенным в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи об отсутствии оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении преступления в законную силу – нож, как орудие преступления, постановлено уничтожить.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы защитника Кудымова С.В. в защиту ФИО1 несостоятельными. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи по указанным защитникам доводам, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами апелляционного представления прокурора и считает необходимым внести изменения в приговор мирового судьи в указанной в апелляционном представлении части.

ФИО1 состоит в браке с И*, на их иждивении находятся четверо малолетних детей: И*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ совершено в отношении малолетней Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем при признании смягчающими наказание обстоятельствами наличие у виновного малолетних детей, суду необходимо было конкретизировать: наличие у виновного малолетних детей И*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В связи с чем, апелляционное представление прокурора необходимо удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: в вводной части приговора указать наличие у ФИО1 детей: И*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в описательно мотивировочной части указать смягчающими наказание обстоятельствами по факту от ДД.ММ.ГГГГ наличие у виновного малолетних детей: И*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту от ДД.ММ.ГГГГ наличие у виновного малолетних детей И*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Апелляционную жалобу адвоката Кудымова С.В. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление прокурора ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В вводной части приговора указать наличие у ФИО1 детей: И*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В описательно мотивировочной части указать смягчающими наказание обстоятельствами по факту от ДД.ММ.ГГГГ наличие у виновного малолетних детей: И*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту от ДД.ММ.ГГГГ наличие у виновного малолетних детей И*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кудымова С.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- М.А.Зубова